Legislator Case Law & Legislation
II KO 55/19 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to defendant's critical health risks and economic efficiency.

Case Number II KO 55/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant suffered from critical health risks, including a high risk of heart attack and stroke, while the original court lacked a local prison facility. The court ruled that transferring the case was necessary to avoid transporting the defendant and to ensure economic efficiency in the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 37 ust. 1 k.p.k.: The extraordinary exception to the principle of local jurisdiction may be applied when circumstances clearly indicate that keeping the case with the local court would contradict the good administration of justice, such as in cases involving the defendant's critical health status.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction health risks defendant economic efficiency proceedings exceptional circumstances good administration of justice criminal procedure code prison facility location

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego Z.
Art. 37 ust. 1 k.p.k.
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego Z.
art. 276 k.k
S.oskarżonego o czyn z art. 276 k.k.
art. 37 k.p.k
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego Z.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie Z. S.oskarżonego o czyn z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 11 lipca 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w W., zawartego w postanowieniu tego Sądu z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt III K […], o przekazanie sprawy Z. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę oskarżonego Z. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy swój wniosek umotywował treścią pisma ordynatora szpitala Aresztu Śledczego w K., z którego wynika, że nie stwierdzono przeciwskazań do uczestnictwa oskarżonego Z. S. w czynnościach procesowych w K. i miastach, w których funkcjonuje szpital więzienny, którego w W. jednak brak. Nadto, Sąd ten powołał się na opinię o stanie zdrowia oskarżonego, w której wskazano „pacjent obciążony ryzykiem ostrego zespołu wieńcowego, udaru mózgu i nagłego zgonu”, a także na okoliczność, że przed Sądem Okręgowym w K. toczy się postępowanie karne, w którym zastosowano względem Z.

S. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Powyższe względy, w tym potrzeba uniknięcia czynności związanych z przetransportowaniem oskarżonego, a przy tym w sprawie nie zawnioskowano do przesłuchania żadnego świadka, a gdy zajdzie potrzeba przesłuchania osób obecnych z oskarżonym w celi – to chodzi tu o osoby nie mieszkające w W. czy jej pobliżu, a wreszcie okoliczność, że przeprowadzone mają być dowody z dokumentów i nagrań, przemawiają zdaniem Sądu Rejonowego za przekazaniem sprawy oskarżonego Z. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K., zwłaszcza, że Sąd Okręgowy do dyspozycji którego pozostaje oskarżony nie wyraził zgody na doprowadzenie oskarżonego z uwagi na jego stan zdrowia na rozprawy zaplanowane na maj i wrzesień 2019 r. w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie.Instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić jedynie w wypadku zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Nie może budzić wątpliwości, że z tego rodzaju sytuacją mamy właśnie do czynienia w sprawie niniejszej. Stan zdrowia oskarżonego, na który powołano się w opinii dotyczącej Z. S. („pacjent obciążony ryzykiem ostrego zespołu wieńcowego, udaru mózgu i nagłego zgonu”) oraz w piśmie ordynatora szpitala aresztu śledczego w K., który stanowił powód niewyrażenia zgody Sądu Okręgowego, do dyspozycji którego pozostaje oskarżony, na doprowadzenie go na rozprawy zaplanowane w W. na maj i wrzesień 2019 r., a także względy ekonomiki procesowej związane z uniknięciem doprowadzania oskarżonego, przebywającego w Areszcie Śledczym w K., na rozprawę prowadzoną przed Sądem właściwym w W., zwłaszcza że w sprawie nie zawnioskowano do przesłuchania żadnego świadka, a gdy zasadnym okaże się przesłuchanie osób obecnych z oskarżonym w celi, to są to osoby nie mieszkające w W. czy jej pobliżu, a wreszcie że przeprowadzone mają być dowody z dokumentów i nagrań – wszystkie powyższe okoliczności stanowią właśnie szczególne względy, które przemawiają za odstąpieniem od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo i przekazaniem jej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K..Mając to wszystko na względzie, orzeczono, jak w postanowieniu.a