Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public trust.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different district court. The Regional Court argued that the victim was a judge presiding over the court handling the case, creating a conflict of interest. The Supreme Court ruled that such circumstances justify transfer to preserve public confidence in judicial impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permitted when special circumstances related to the good of justice require it, specifically to ensure the perceived impartiality of the proceedings and maintain public trust in the judiciary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 53/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie S. G. oskarżonej o czyn z art. 190a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z 20 marca 2024 r., sygn. akt III K 4/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł:uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, sygn. akt III K 4/24, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi [J.J.]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie postanowieniem z 20 marca 2024 r., sygn. akt III K 4/24, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy S. G. innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy wskazał, że pokrzywdzonym w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania jest sędzia orzekająca w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, który to sąd znajduje się w tym samym obszarze apelacji. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie zasługuje na uwzględnienieInstytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Przez „dobro wymiaru sprawiedliwości” należy rozumieć w szczególności potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i zachowaniu bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt III KO 54/18).W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Zdaniem Sądu Najwyższego, w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Przekazanie sprawy innemu sadowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k. zapewni możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo, co pozwoli na realizację zasady budowania społecznego zaufania do organów wymiaru sprawiedliwości, kierujących się zasadą bezstronności.
Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.][ms]