Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 53/20 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to lack of new evidence or procedural error.

Case Number II KO 53/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused the defendant's request for a retrial under Article 545 of the Code of Criminal Procedure. The defendant sought to overturn a final judgment regarding charges of theft and fraud, arguing for a new trial based on specific grounds. The court determined the request was clearly unfounded as it failed to meet the statutory requirements for reopening a concluded case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; A request for retrial is rejected when the grounds are clearly unfounded, lacking new evidence or procedural violations that could alter the outcome.

Keywords

AI generated
retrial request clearly unfounded Code of Criminal Procedure final judgment theft and fraud

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt XVIII K (...)na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 13 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 545 § 3 k.p.k
akt XVIII K (...)na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 53/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 stycznia 2021 r. na posiedzeniu w sprawie S. D. skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. kwestii przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...)z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II AKa (...)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt XVIII K (...)na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.