Legislator Case Law & Legislation
II KO 53/15 AI generated

Supreme Court awarded defense lawyer fees for preparing an opinion on renewal grounds.

Case Number II KO 53/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State to pay the defense lawyer 442.80 PLN for drafting an opinion regarding the lack of grounds for a retrial request. The defense lawyer had informed the court that no legal basis existed to file a renewal motion after the final judgment. The court ruled in favor of the lawyer because the request was legally grounded in the Advocates Act and the relevant ministerial regulation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The court must award fees to a state-appointed defense lawyer when they prepare an opinion concluding that no grounds exist for a retrial request.

Keywords

AI generated
defense lawyer fees state-appointed counsel retrial opinion Advocates Act costs of legal aid

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej, bowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust.
§ 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 sierpnia 2016 r., w sprawie D. K. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. C. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Wyznaczony dla wnioskodawcy, skazanego D. K., obrońca z urzędu w osobie adwokata G. C., pismem z dnia 8 lipca 2016 r. poinformował, iż nie stwierdził podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 października 2012 r., w sprawie XVIII K 69/12. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej, bowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz. 1801).W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.