Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 52/22 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to conflict of interest involving accused and judges.

Case Number II KO 52/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the request to transfer the case to a different court of equal jurisdiction. The accused alleged that the local court was compromised because the judges involved were former superiors of the officers charged with organized crime. The court ruled that these past hierarchical relationships created a legitimate public doubt regarding judicial impartiality, justifying the exceptional transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The transfer of jurisdiction to another court of equal rank is permitted exceptionally when specific circumstances in a case raise justified public doubts about the possibility of objective and impartial adjudication by the originally competent court.

Keywords

AI generated
conflict of interest transfer of jurisdiction judicial impartiality hierarchical relationship public perception Code of Criminal Procedure exceptional transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt XVIII Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O..
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
Skorzystanie z właściwości delegacyjnej jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), może nastąpić wyjątkowo, m.
Art. 258 § 1 k.k.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie w przedmiotowej sprawie dotyczy ośmiu zarzutów z art. 258 § 1 k.k. w zb.
Art. 231 § 1 k.k.
z art. 231 § 1 k.k. w zb.
Art. 239 § 1 k.k.
z art. 239 § 1 k.k. w zw.
Art. 11 § 1 k.k.
z art. 11 § 1 k.k. stawianych sędziemu P.
art. 37 k.p.k
akt XVIII Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 258 § 1 k.k
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie w przedmiotowej sprawie dotyczy ośmiu zarzutów z art. 258 § 1 k.k.
art. 231 § 1 k.k
art. 239 § 1 k.k
AI generated
I KO 2/26
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge impartiality concerns.
III KO 83/23
Supreme Court transfers appeal case to another district court to ensure judicial impartiality regarding judges involved.
IV KO 27/21
Supreme Court dismisses transfer request for judge's criminal complaint due to lack of statutory grounds.
IV KO 205/25
Supreme Court transfers appeal case to another district court due to potential conflict of interest involving judges.
II KO 43/22
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zażalenia M. S.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w W.z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt […] Ds. […]o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w W.zawartego w postanowieniu z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt XVIII Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O..

UZASADNIENIE

Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania sprawy z zażalenia M. S. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt […]- 1Ds. […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie w przedmiotowej sprawie dotyczy ośmiu zarzutów z art. 258 § 1 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 1 k.k. stawianych sędziemu P. S. i P. R., którzy zdaniem autora zażalenia są członkami zorganizowanej grupy przestępczej „grupy krajowej” policjantów, sędziów i prokuratorów.

Ta okoliczność, może powodować w odbiorze publicznym uzasadnioną obawę o rozpoznanie sprawy w sposób w pełni obiektywny. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w W. jest zasadny.W przedstawionej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Skorzystanie z właściwości delegacyjnej jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), może nastąpić wyjątkowo, m. in. wówczas, gdy ujawnią się okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą wywoływać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd.

Taka sytuacja wystąpiła w sprawie przedstawionej z wnioskiem przez Sąd Okręgowy w W.. Sąd ten jest bowiem rzeczowo i miejscowo właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie, w której autor tego środka zaskarżenia – M. S. – stawia szereg zarzutów, w tym udział w „krajowej” zorganizowanej grupie przestępczej, m. in. sędziemu P. S., który obecnie pełni funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] oraz sędziemu P. R. – wiceprezesowi tego Sądu. Wymienieni sędziowie byli dotychczas bezpośrednimi przełożonymi sędziów pełniących służbę w VIII Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w W..

Sędzia P. S. pełnił bowiem do końca czerwca br. funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w W.. Jak trafnie podniesiono we wniosku, dotychczasowe relacje służbowe łączące sędziów miejscowo właściwego Sądu z sędziami P. S. i P. R., których dotyczy przedmiotowe postępowanie, uzasadniają podjęcie czynności zmierzających do tego, by rozpoznanie sprawy było wolne od spekulacji obejmujących kwestie bezstronności i obiektywizmu orzekania sądu, co prowadzi do zastosowania art. 37 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[as]