Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a defendant's own draft motion for retrial due to lack of formal requirements.

Sygn. akt II KO 5/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący SSN Józef Dołhy w sprawie E. W. w przedmiocie wznowienia postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2012r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2012r., sygn. akt II KO 5/12 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 17 lipca 2012 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 5 czerwca 2003 r., sporządzonego osobiście przez skazanego E. W., a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego i podpisanego przez adwokata.W zażaleniu na to zarządzenie skazany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku, podnosząc zasadność żądania wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy zważył:Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia.Skoro z mocy wyrażonego przepisu ustawy procesowej obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez osobę o szczególnych kwalifikacjach (art. 545 § 2 k.p.k.), to nie zachowanie tego wymogu jest brakiem formalnym i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującej procedurze karnej.

W sytuacji gdy skazany, wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku, nie zastosował się w wyznaczonym terminie do wezwania, odmowa przyjęcia wniosku jest w pełni zasadna.Z tych względów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.