Legislator Case Law & Legislation
II KO 49/17 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to potential bias from judge's daughter's father.

Case Number II KO 49/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The lower court argued that the defendant's father, a judge, had previously presided over the relevant criminal division and acted as its press spokesperson, raising public doubts about impartiality. The Supreme Court agreed that such circumstances, even without specific evidence of bias against individual judges, justified the transfer to preserve public confidence in the administration of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.: A transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction under Art. 37 k.p.k. is permissible when strong reasons related to the good of the administration of justice exist, such as the need to eliminate a public perception of compromised impartiality arising from family ties between the accused and a judge who previously presided over the relevant division.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of judge family relationship bias public confidence administration of justice criminal proceedings equal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IV K (…) innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Ł.
Art. 286 § 1 k.k.
z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2017 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w Ł.
Art. 13 § 1 k.k.
‎oskarżonej z art. 13 § 1 k.k. w zw.
art. 13 § 1 k.k
‎oskarżonej z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2017 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w Ł.
art. 37 k.p.k
akt IV K (…) innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 49/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.P. ‎oskarżonej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2017 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w Ł. , o przekazanie sprawy o sygn. akt IV K (…) innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Ł. , o sygn. akt IV K (…), do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. . UZASADNIENIESąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2017 r., wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania sprawy o sygnaturze IV K […] innemu sądowi równorzędnemu.

W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że oskarżona J.P. jest córką sędziego Sądu Apelacyjnego w (…), który wcześniej orzekał w pionie karnym Sądu Okręgowego w tym mieście, a także przez pewien czas był jego rzecznikiem prasowym. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, stanowi podstawę wystąpienia z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., bowiem może w odbiorze społecznym wywołać wątpliwość co do braku obiektywizmu orzekania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Ł. zasługuje na uwzględnienie.Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od obowiązku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają.

Takim „wyjatkowym przypadkiem” jest rozpoznawana sprawa. Z akt sprawy wynika, że oskarżona jest córką sędziego Sądu Apelacyjnego w (…), który wcześniej orzekał w pionie karnym Sądu Okręgowego w tym mieście i przez pewien okres czasu był jego rzecznikiem prasowym.W zaistniałej sytuacji, rozpoznanie sprawy przez Sąd miejscowo właściwy, mogłoby nie tylko u stron postępowania, ale również w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o działaniu tego organu w warunkach zakłócających bezstronność orzekania. Nie można odmówić racji argumentacji przedstawionej przez Sąd Rejonowy w postanowieniu, że ojciec oskarżonej, będący sędzią Sądu Apelacyjnego, miał bezpośredni kontakt czy to jako sędzia różnych szczebli sądownictwa powszechnego, czy jako rzecznik prasowy, z innymi sędziami pionu karnego orzekającymi w okręgu Sądu Okręgowego w Ł..

Mimo, że brak jest konkretnych przesłanek uzasadniających wątpliwości co do bezstronności w odniesieniu do poszczególnych sędziów, jednak z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należało tę sprawę przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu poza obszarem apelacji […], celem wyeliminowania przekonania, chociażby mylnego, że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana w razie pozostwienia jej w kompetencji Sądu właściwego.W związku z powyższym, należy stwierdzić, że określona art. 37 k.p.k. przesłanka przekazania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu została spełniona.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. as