Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 48/24 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for electronic monitoring parole permission due to lack of new evidence.

Case Number II KO 48/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defense attorney's request to reopen the execution proceedings regarding the defendant's electronic monitoring parole permission. The court found no new evidence or procedural violations justifying a retrial under the relevant criminal procedure articles. Consequently, the original appellate decision upholding the denial of parole was confirmed, and costs were assigned to the convicted person.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 430 § 1 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 639 k.p.k.: A request for retrial based on alleged errors in parole permission decisions is inadmissible if the grounds do not constitute a new fact or a violation of the principle of equality of arms.

Keywords

AI generated
retrial request electronic monitoring parole permission criminal execution Supreme Court procedural violation costs allocation

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k.
VIII AKzw 1/24 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k.
430 § 1 i art. 429 § 1 oraz art.
art. 639 k.p.k.
429 § 1 oraz art. 639 k.p.k. postanowił: 1.
art. 545 § 1 k.p.k
VIII AKzw 1/24 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 639 k.p.k
429 § 1 oraz art. 639 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 48/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D. G. dotyczącej zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2024 r., wniosku obrońcy o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 lutego 2024 r. sygn. VIII AKzw 1/24 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 i art. 429 § 1 oraz art. 639 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić wniosek obrońcy bez rozpoznania; 2. wydatkami postępowania wznowieniowego obciążyć skazanego. [PGW](r.g.)