Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 48/13 AI generated

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for preparing a motion to reopen proceedings.

Case Number II KO 48/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 442.80 PLN for preparing an opinion on the lack of grounds for a motion to reopen proceedings. The lawyer, appointed ex officio, had not received any compensation for this specific task despite informing the Court. The court decided to award fees based on the Ministry of Justice's regulation because the lawyer performed a necessary legal function without remuneration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.; Art. 81 k.p.k.; Art. 78 § 1 k.p.k.; Art. 84 § 3 k.p.k.: The court must award remuneration to an ex officio defense lawyer who prepares an opinion on the lack of grounds for a motion to reopen proceedings if the lawyer has not been compensated.

Keywords

AI generated
ex officio defense lawyer motion to reopen proceedings legal opinion preparation court-appointed counsel fees State Treasury payment

Cited Legislation

AI generated
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
o przyznanie wynagrodzenia‎na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i in.
Art. 81 k.p.k.
Wyznaczony na podstawie art. 81 kpk w zw.
Art. 78 § 1 k.p.k.
z art. 78 § 1 kpk i 84 § 3 kpk obrońca z urzędu – adw.
Art. 84 § 3 k.p.k.
Decree of the Minister of Justice of 28 September 2002 on fees for lawyer activities

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 48/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)‎SSN Waldemar Płóciennik w sprawie H. M.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 grudnia 2013 r.,‎wniosku obrońcy z urzędu - adw. D. L. z dnia 12 listopada 2013r. o przyznanie wynagrodzenia‎na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i in. p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. L., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 lutego 2012r., sygn. akt II AKa […].

UZASADNIENIE

Wyznaczony na podstawie art. 81 kpk w zw. z art. 78 § 1 kpk i 84 § 3 kpk obrońca z urzędu – adw. D. L. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w wyżej wymienionej sprawie, o czym poinformował Sąd Najwyższy i wniósł o przyznanie wynagrodzenia za tę czynność, oświadczając, że go nie otrzymał nawet w części. Należało zatem przyznać stosowne wynagrodzenie, w wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r., w sprawie opłat za czynności adwokackie …(D.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). aw