Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 48/12 AI generated

Supreme Court dismisses request for fee waiver due to lack of evidence proving total financial inability.

Case Number II KO 48/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to waive the fee for filing a retrial application. The prison administration confirmed the defendant possessed sufficient funds to pay the nominal fee, contradicting the claim of total financial inability. The court ruled that the burden of proving financial hardship rests on the applicant, which was not met in this instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych; art. 623 k.p.k.: The burden of proving financial inability to pay court fees lies with the applicant, and a request for fee waiver is denied if the applicant holds sufficient funds to cover the nominal amount.

Keywords

AI generated
fee waiver request financial inability burden retrial application costs court fees statute criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Aktualny stan konta depozytowego ewidentnie wskazuje, że wyłożenie przez skazanego niewysokiej w końcu kwoty 150 zł nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.W tych warunkach, podkreślając, że ciężar dowodu co do istnienia okoliczności uzasadniających ewentualne zwolnienie od kosztów na podstawie art. 17 ust.
art. 623 k.p.k.
z art. 623 k.p.k. spoczywa na ubiegającym się o to zwolnienie (zob.
art. 623 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 26 lipca 2011 r., II KZ 27/11
post. SN z 26 lipca 2011 r., II KZ 27/11, LEX nr 898609), Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.
II KZ 27/11
SN z 26 lipca 2011 r., II KZ 27/11, LEX nr 898609), Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 48/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Matras‎SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. C. skazanego z art. 148 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 października 2012r. wniosku obroncy o zwolnienie skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 stycznia 2005r., nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Twierdzenie autora wniosku o wznowienie procesu, że skazany nie posiada żadnych środków finansowych pozwalających na uiszczenie opłaty, wymaga krytycznej oceny. Treść pisma Zakładu Karnego w S. z dnia 17 września 2012 r. wyraźnie przeczy stanowisku obrońcy (k. 13 akt SN). Aktualny stan konta depozytowego ewidentnie wskazuje, że wyłożenie przez skazanego niewysokiej w końcu kwoty 150 zł nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.W tych warunkach, podkreślając, że ciężar dowodu co do istnienia okoliczności uzasadniających ewentualne zwolnienie od kosztów na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. z art. 623 k.p.k. spoczywa na ubiegającym się o to zwolnienie (zob. post. SN z 26 lipca 2011 r., II KZ 27/11, LEX nr 898609), Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.