Supreme Court transfers appeal case to another court due to potential lack of judicial impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court transferred the appeal case to the Sąd Apelacyjny w Łodzi to ensure judicial impartiality. The original court in Warsaw was represented by the President of the Sąd Apelacyjny w Warszawie, who had recently been appointed to that position. The court ruled that Article 37 of the Code of Criminal Procedure, rather than Article 442 of the Code of Civil Procedure, governs such transfers when the integrity of the justice system is at stake.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 442 pkt. 1 k.p.c.: When a judge or court official representing a party in the first instance later becomes a party in the appeal proceedings, the case must be transferred to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure to safeguard the good of the administration of justice and ensure objective adjudication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 47/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie H.P. o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania i skazania po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 maja 2023 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w […] zawartego w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt II […] w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę Sądu Apelacyjnego w […], o sygn. akt II […], do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w […], na podstawie art. 442 pkt. 1 k.p.c. w zw. z art. 558 k.p.k., przedstawił akta niniejszej sprawy Sądowi Najwyższemu w celu rozważenia jej przekazania do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano na to, że w postępowaniu przed Sądem I instancji toczącym się w przedmiocie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania i skazania Skarb Państwa był reprezentowany m.in. przez ówczesnego Prezesa Sądu Okręgowego w […] - X.
Y., który od dnia 6 lipca 2022 r. został powołany na stanowisko Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], a zatem jest on stroną postępowania również na etapie rozpoznania wniesionej przez pełnomocnika innego uczestnika postępowania apelacji (Prezesa Sądu Najwyższego). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Apelacyjnego w Warszawie jest zasadny. Jednakże za podstawę prawną przekazania niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu należało przyjąć art. 37 k.p.k., nie zaś odpowiednio stosowany art. 442 pkt. 1 k.p.c. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala bowiem na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie apelacji pełnomocnika uczestnika postępowania – Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Najwyższego na wyrok Sądu Okręgowego, zasądzający tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania i skazania ojca wnioskodawczyni H.P. kwotę 45.000 zł na jej rzecz, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd.
Okoliczność, że w postępowaniu przed Sądem I instancji Skarb Państwa był zgodnie z treścią art. 554 § 2b k.p.k. reprezentowany przez ówczesnego Prezesa Sądu Okręgowego w […], który od dnia 6 lipca 2022 r. został powołany na stanowisko Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], a który to w dalszym ciągu jest stroną postępowania odwoławczego, stanowi dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k.Dlatego Sąd Najwyższy, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]1.