Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality due to judge's subordination.

Sygn. akt II KO 47/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zażalenia na postanowienie Prokuratora Rejonowego w W.z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt […] - 8 Ds. […]o odmowie wszczęcia dochodzenia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w W.zawartego w postanowieniu z dnia 11 maja 2022 r. sygn. akt XVIII Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.

UZASADNIENIE

Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania sprawy z zażalenia czasopisma „C.” na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia, wydane w sprawie o sygn. akt […]- 8 Ds. […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postępowanie w przedmiotowej sprawie dotyczy zarzutu popełnienia czynu z art. 23 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.

U. 2022, poz. 902) w zw. z art. 44 § 1 ustawy z 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. 2018, poz. 1914) w zw. z art. 11 § 2 k.k. stawianego Prezesowi Sądu Okręgowego w W., co z uwagi na zależność służbową z pełniącymi w tym sądzie służbę sędziami powodować może w odbiorze publicznym uzasadnioną obawę o rozpoznanie sprawy w sposób w pełni obiektywny. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w W. jest zasadny.W przedmiotowej sprawie ziściły się bowiem przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k.

Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy mogą wywoływać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd.Jak podniesiono we wniosku przed miejscowo właściwym Sądem zawisła sprawa z zażalenia czasopisma „C.” reprezentowanego przez dyrektora M.

J., na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie stawianego Prezesowi Sądu Okręgowego w W. zarzutu popełnienia czynu, który polegać miał na tym, że nie udostępnił informacji stanowiących informację publiczną wbrew ciążącemu obowiązkowi a poprzez to utrudnił sporządzenie krytyki prasowej temu czasopismu - tj. z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 44 § 1 ustawy Prawo prasowe w zw. z art. 11 § 2 k.k.Przedmiotem rozpoznania w sprawie, w której wystąpiono z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., ma być zatem kwestia oceny odpowiedzialności karnej Prezesa Sądu Okręgowego w W., który jest przełożonym wszystkich pełniących w tym Sądzie służbę sędziów.

Niezależnie jednak od tego, czy kwestia wspomnianej odpowiedzialności będzie rozważana w płaszczyźnie formalnej, czy merytorycznej, ta zależność służbowa powoduje, że dla zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze niniejsze postępowanie powinno zostać przeprowadzone przed innym równorzędnym sądem W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w W. uwzględni nie tylko wskazany wcześniej aspekt wykluczenia ewentualnych podejrzeń co do braku bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy, ale także aspekt ekonomiki procesowej.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia. [as]