Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 46/19 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request as inadmissible because final cassation rejection does not end criminal proceedings.

Case Number II KO 46/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial, ruling it inadmissible under the Criminal Procedure Code. The defendant sought to reopen proceedings that ended with the Supreme Court rejecting his defense's cassation appeal as obviously unfounded. The court held that such a rejection does not terminate criminal proceedings, making a retrial legally impossible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.: A cassation appeal rejected by the Supreme Court as obviously unfounded does not conclude criminal proceedings, thereby precluding a retrial.

Keywords

AI generated
cassation rejection retrial inadmissibility finality of judgment Criminal Procedure Code Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k.
akt II KO 46/19 ZARZĄDZENIE Dnia 4 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk Na podstawie art. 545 § 1 w zw.
art. 530 § 2 k.p.k.
Ponieważ wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalny z mocy ustawy, w oparciu o przepisy art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku R.
art. 429 § 1 k.p.k
530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Ponieważ wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalny z mocy ustawy, w oparciu o przepisy art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
akt II KO 46/19 ZARZĄDZENIE Dnia 4 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk Na podstawie art. 545 § 1 w zw.

Cited Case Law

AI generated
I KZP 37/00
uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2000 r., I KZP 37/00, OSNKW 2000, z.
III KO 53/99
Supreme Court dismissed retrial request, ruling its cassation decision did not end criminal proceedings under Art. 544 § 1-2 K.P.K.
III KO 115/00
Supreme Court dismissed retrial request as it lacks jurisdiction over cassation rejection decisions.
III KO 29/04
83; z dnia 27 września 2004 r., III KO 29/04, R-OSNKW 2004, poz.
V KO 15/07
1669; z dnia 5 lipca 2007 r., V KO 15/07, R-OSNKW 2007, poz.
V KO 87/10
1564; z dnia 25 listopada 2010 r., V KO 87/10, R-OSNKW 2010, poz.
II KK 296/18
Supreme Court awards sworn translator fee for criminal notification document under Justice Ministry regulation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 46/19 ZARZĄDZENIE Dnia 4 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk Na podstawie art. 545 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku R. M. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2018 r., II KK 296/18, o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej, wobec jego niedopuszczalności z mocy ustawy. UZASADNIENIEW dniu 24 kwietna 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek R. M. W. o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Wezwany, zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. (doręczonym w dniu 10 maja 2019 r.), do sprecyzowania przedmiotowego wniosku skazany – pismem z dnia 13 maja 2019 r. (data złożenia w administracji Zakładu Karnego w P.) – wskazał, że jego wniosek dotyczy wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2018 r., II KK 296/18, którym to orzeczeniem Sąd Najwyższy oddalił, jako oczywiście bezzasadną kasację jego obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt II K […].

Ponieważ wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalny z mocy ustawy, w oparciu o przepisy art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. – stosowane w postępowaniu wznowieniowym odpowiednio (art. 545 § 1 k.p.k.) – należało odmówić jego przyjęcia.Nie może budzić wątpliwości, że nie jest możliwe wznowienie – w trybie przepisów rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego – postępowania, w którym Sąd Najwyższy oddalił kasację, jako że tego rodzaju orzeczenie Sądu Najwyższego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne.

Oddalając kasację, również w wypadku uznania jej za oczywiście bezzasadną, Sąd Najwyższy orzeka jedynie o niezasadności skargi kasacyjnej, i w żadnym wypadku nie wkracza w sferę, w której zaskarżony kasacją wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej. Powyższy pogląd utrwalony jest zarówno w piśmiennictwie (zob. P. Hofmański (red.) i in.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2012, t. III, s. 370; D. Świecki (red.) i in.: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2017, s. 629; A. Sakowicz (red.) i in.: Kodeks postępowania karnego.

Komentarz, Warszawa 2018, s. 1322), jak i w orzecznictwie (zob. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2000 r., I KZP 37/00, OSNKW 2000, z. 9-10, poz. 78; postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7-8, poz. 67; z dnia 27 lipca 2001 r., III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83; z dnia 27 września 2004 r., III KO 29/04, R-OSNKW 2004, poz. 1669; z dnia 5 lipca 2007 r., V KO 15/07, R-OSNKW 2007, poz. 1564; z dnia 25 listopada 2010 r., V KO 87/10, R-OSNKW 2010, poz. 2369), i Sąd Najwyższy w tej sprawie nie znajduje podstaw faktycznych i prawnych aby od niego odstępować.

W tym stanie rzeczy zarządzono jak na wstępie.aw