Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 45/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal and orders judge's disqualification due to brother's prior participation in the appealed verdict.

Case Number II KO 45/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal and ordered the disqualification of Judge D.Ś. from the case. The judge requested removal because his brother, R.Ś., sat on the appellate panel that issued the contested verdict. The court ruled that this familial relationship created a justified doubt regarding the judge's impartiality under the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be disqualified if a circumstance exists that could reasonably raise doubts about their impartiality in the case.

Keywords

AI generated
judicial disqualification impartiality doubt family relationship Code of Criminal Procedure brother of judge appeal proceedings Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k.
o wyłączenie go od udziału w sprawie‎na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art.
art. 42 § 1 k.p.k.
i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego D.Ś.
art. 284 § 2 k.k
Ś.‎skazanego z art. 284 § 2 k.k.
art. 294 § 1 k.k
z art. 294 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 lipca 2020r.‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego D.Ś.
art. 41 § 1 k.p.k
o wyłączenie go od udziału w sprawie‎na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 202/19
Supreme Court quashes suspended sentence due to prior conviction, remanding for lighter penalty review.
AI generated
III KK 98/25
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to academic and private ties with defense counsel.
II CSKP 205/22
Supreme Court dismisses judge disqualification requests as non-existent rulings violating constitutional separation of powers.
I KK 399/24
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to research collaboration with defense professor and court head.
II KK 351/23
W dniu 1 sierpnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego K. H. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 351/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt IV K 414/21.Kasacja ta, zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 351/23, została przydzielona do rozpoznania – zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Karnej z dnia 16 sierpnia 2023 r. – sędziemu R. W. W dniu 8 września 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego K.
II KK 4/22
Supreme Court dismisses appeal request to exclude judge due to invalid appointment procedure under new statute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 45/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie C. Ś.‎skazanego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 lipca 2020r.‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego D.Ś. o wyłączenie go od udziału w sprawie‎na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego D.Ś. od udziału w sprawie C. Ś. o sygn. II KK 202/19. UZASADNIENIEW dniu 12 czerwca 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…).

Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II KK 202/19 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona sędziemu Sądu Najwyższego A.Ś., ‎a następnie skierowana na rozprawę w dniu 30 lipca 2020 r. w celu rozpoznania kasacji. Przewodniczącym składu orzekającego miał być sędzia Sądu Najwyższego D.Ś..W dniu 20 lipca 2020 r. sędzia Sądu Najwyższego D.Ś., powołując się na art. 41 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu kasacji, gdyż wniesiono ją od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), w którego składzie orzekającym zasiadał jego brat R.

Ś.. Okoliczność ta, w ocenie wnioskodawcy mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w rozpoznaniu kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Takie okoliczności zachodzą w niniejszej sprawie, gdyż jak wynika z wniosku – sędzia Sądu Najwyższego D.Ś. jest bratem sędziego R.Ś., który brał udział w wydaniu zaskarżonego kasacją wyroku.Dlatego konieczne stało się wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego D.Ś. od rozpoznania kasacji Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego.Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.