Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 45/12 AI generated

Supreme Court transfers joint criminal case to another court due to defendants' severe health preventing travel.

Case Number II KO 45/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court approved a lower court's initiative to transfer a joint criminal case to a different territorial court. Medical experts confirmed that the defendants' severe orthopedic conditions prevented them from traveling to the original venue for lengthy trials, though they could attend proceedings at their local residence. Consequently, the court ruled that the health-related impediment justified relocating the trial to the court in the defendants' place of residence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 258 § 2 k.k.: When a defendant's serious health condition prevents attendance at the competent court due to travel difficulties, the case may be transferred to a court in the defendant's place of residence.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings health condition impediment travel difficulties joint criminal case competent court relocation medical expert opinion territorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawy oskarżonych J.
Art. 258 § 2 k.k.
oskarżonych z art. 258 § 2 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 29 sierpnia 2012 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 15 czerwca 2012r.
art. 258 § 2 k.k
oskarżonych z art. 258 § 2 k.k.
art. 37 k.p.k
postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625
post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625), Sąd Najwyższy przychylił się do postulatu sądu miejscowo właściwego i orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 45/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Dariusz Świecki ‎w sprawie J. G. i K. B. oskarżonych z art. 258 § 2 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 29 sierpnia 2012 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 15 czerwca 2012r. postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawy oskarżonych J.

G. i K. B., połączone do wspólnego rozpoznania postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 czerwca 2012r. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIEWobec usprawiedliwionego stosownymi zaświadczeniami lekarskimi niestawiennictwa J. G. i K. B. na rozprawach Sąd Rejonowy w W. zlecił biegłemu lekarzowi specjaliście w zakresie ortopedii i traumatologii zbadanie oskarżonych i opracowanie opinii o ich stanie zdrowia. Po uzyskaniu opinii sąd terytorialnie właściwy, postanowieniami z 15 czerwca 2012 r., połączył do wspólnego rozpoznania sprawę K.

B. (V K 334/12) ze sprawą J. G. (V K 215/12) oraz wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa sądu właściwego zasługiwała na uwzględnienie.Z dwóch opinii biegłego R. H. wynika, że w zawiązku z schorzeniami kończyn dolnych (u J. G. występuje czynne schorzenie prawego stawu kolanowego, a u K. B. toczy się aktywny proces ropny w obrębie lewej stopy) obaj oskarżeni nie są zdolni do brania udziału w rozprawach wymagających długich dojazdów.

Zdaniem biegłego, nie występują natomiast przeciwwskazania zdrowotne do udziału oskarżonych w postępowaniu przed sądem mającym siedzibę w miejscu ich zamieszkania, a więc w G.W tym stanie rzeczy, akceptując utrwalone już w judykaturze zapatrywanie, że w art. 37 k.p.k. chodzi również o sytuacje, gdy stan zdrowia w poważnym stopniu utrudnia oskarżonym dotarcie do sądu właściwego i uczestniczenie w czynnościach procesowych (zob. post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625), Sąd Najwyższy przychylił się do postulatu sądu miejscowo właściwego i orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.