Supreme Court transfers criminal case to Giżyck district court due to defendant's terminal illness preventing travel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to the Regional Court in Giżyck. The defendant, accused of a crime under Article 286 § 1 of the Criminal Code, suffers from advanced cancer and resides in a hospice, making travel to Warsaw impossible. The court ruled that the transfer was justified because the medical expert confirmed the defendant cannot participate in proceedings outside her home location.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 § 1 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji: The Supreme Court may exceptionally transfer a case to another court of equal jurisdiction when the accused's health condition prevents their personal participation in the trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt VIII K 800/22 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w sprawie sygn. akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy E. Ł. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą onkologiczną przebywa obecnie w hospicjum w G. i jest osobą leżącą. W związku z powyższym Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność aktualnego stanu zdrowia.
Z dokumentacji zawartej w aktach sprawy wynika, że dojazd oskarżonej do Warszawy jest obecnie niemożliwy, natomiast biegły nie stwierdził przeszkód do przesłuchania oskarżonej w miejscu zamieszkania lub w trybie zdalnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie.Rację ma wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, że w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania E. Ł. .
Z załączonej do akt sprawy opinii biegłego, a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że E. Ł. jest osobą przewlekle chorą na zaawansowaną chorobę nowotworową i nie jest w stanie przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach poza miejscem zamieszkania. Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane przez wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, sprawę oskarżonej E. Ł. , należało przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. [J.J.][a.ł]