Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 41/14 AI generated

Supreme Court transfers criminal trial to nearer court due to defendant's severe health preventing attendance.

Case Number II KO 41/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant suffered from severe health issues, including heart attacks and adrenal gland removal, which prevented him from traveling to the original venue but did not bar his participation entirely. The court ruled that justice requires moving the trial to a location closer to the defendant's residence to minimize travel burdens and ensure his presence within a three-hour window.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 10 ust. 1 k.p.k.: When a defendant's health condition prevents attendance at the current court venue but does not preclude participation, the case must be transferred to a more accessible court to ensure the defendant's presence and the efficient administration of justice.

Keywords

AI generated
criminal procedure transfer defendant health condition court venue selection administrative justice travel burden mitigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IV K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.
Art. 10 ust. 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 41/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Jacek Sobczak w sprawie G. G.,‎oskarżonego z art. 291 § 1 kk i inne,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2014 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny. Jak wynika z licznie zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej, a w szczególności z opinii Zakładu Medycyny Sądowej […] (k. 322 – 325), u oskarżonego G. G. rozpoznano stan po usunięciu gruczolaka kory nadnercza, stan po zawałach serca, chorobę wieńcową, niewydolność serca, oponiak przedniego dołu czaszki. Ten stan zdrowia od dłuższego czasu stanowi przeszkodę do dotarcia na rozprawę do sądu właściwego. Jednocześnie jego stan zdrowia nie stanowi bezwzględnej przeszkody do uczestnictwa w postępowaniu sądowym.

Uczestnictwo to wymaga jednak zapewnienia szczególnych warunków, z których najistotniejszym wydaje się wskazanie, że czynność z udziałem oskarżonego nie powinna trwać dłużej niż trzy godziny.W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując czas i trudy związane z dotarciem do sądu.

Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w X., a więc sąd, na obszarze którego właściwości oskarżony zamieszkuje. [aw]