Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 40/22 AI generated

Supreme Court transfers appeal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Case Number II KO 40/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of an appeal case to a different district court to ensure judicial impartiality. The lower court argued that the original judge had previously acted as an assessor in related enforcement proceedings, potentially creating a perception of bias. The court agreed that the integrity of justice required the case to be heard by another judge to avoid reasonable doubts about objectivity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted exceptionally when the integrity of justice requires it to prevent reasonable doubts regarding the impartiality of the original court.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction perception of bias enforcement proceedings public confidence assessor to judge exceptional transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II Kp […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy zażalenia Z.
art. 37 k.p.k
akt II Kp […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
AI generated
IV KO 47/21
Supreme Court transfers appeal on prosecutor's dismissal to another court due to judicial impartiality concerns.
V KO 29/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure judicial impartiality due to judge's long tenure and contacts.
III KO 49/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to perceived lack of judicial objectivity.
IV KO 135/20
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 KPC as mere professional acquaintance lacks objective impartiality doubts.
II KO 147/23
Supreme Court transfers appeal to another court due to potential bias involving judges of the original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 40/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia Z. S.na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 maja 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w B.zawartego w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K […], Sąd Rejonowy B., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia Z. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 1 marca 2019 r. oraz 20 sierpnia 2021 r. w B. przekroczenia uprawnień w toku postępowań o egzekucję świadczeń niepieniężnych w sprawach I Co […] oraz I Co [X.] Sądu Rejonowego w B..

W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja, w której we wskazanych orzeczeniach Sądu Rejonowego w B. orzekał ówczesny asesor, a obecnie Sędzia Sądu Rejonowego w B. K. K., może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w B. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w B. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy zażalenia Z.

S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 1 marca 2019 r. oraz 20 sierpnia 2021 r. w B. przekroczenia uprawnień w toku postępowań o egzekucję świadczeń niepieniężnych w sprawach I Co […] oraz I Co [X.] Sądu Rejonowego w B.. Jak wskazano w postanowieniu we wskazanych orzeczeniach Sądu Rejonowego w B. orzekał ówczesny asesor, a obecnie Sędzia Sądu Rejonowego w B. K. K., a wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia.

Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w C.. Pozostaje on w stosunkowo bliskiej odległości od B. i ewentualny dojazd stron, czy świadków, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. a.s.