Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 40/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request against a ruling on retrial due to inadmissibility under criminal procedure law.

Case Number II KO 40/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to appoint a defense attorney for filing a cassation appeal against a ruling on retrial. The court determined that the underlying ruling on retrial is not a final judgment subject to cassation under Article 519 of the Criminal Procedure Code. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because the specific legal remedy for this type of order does not exist.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 k.p.k.; Art. 78 § 1 k.p.k.: A ruling on the retrial of a criminal case is not a final judgment subject to cassation, rendering any attempt to appeal it inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal retrial ruling inadmissibility criminal procedure code defense attorney final judgment Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 k.p.k.
Zgodnie z art. 519 k.p.k. strona może wnieść kasację od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art.
Art. 78 § 1 k.p.k.
Podstawą decyzji o jego nieuwzględnieniu nie jest jednak brak okoliczności wymienionych w art. 78 § 1 k.p.k., ale niedopuszczalność zaskarżenia kasacją orzeczenia wydanego w przedmiocie wznowienia postępowania.
art. 13 § 1 k.k
N.skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 78 § 1 k.p.k
Podstawą decyzji o jego nieuwzględnieniu nie jest jednak brak okoliczności wymienionych w art. 78 § 1 k.p.k., ale niedopuszczalność zaskarżenia kasacją orzeczenia wydanego w przedmiocie wznowienia postępowania.
art. 519 k.p.k
Zgodnie z art. 519 k.p.k.
AI generated
I KZ 32/22
Supreme Court dismissed appeal on jurisdiction, ruling the Court of Appeal is the proper court for reviewing appeals against rejection of retrial requests.
IV KO 36/21
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit and repeated arguments.
V KO 70/22
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit and formal defects.
II KO 63/24
Supreme Court dismisses appeal for retrial based on delegated judge's impartiality under Art. 439 § 1 k.p.k.
I KO 97/22
Supreme Court dismisses retrial request as obviously unfounded due to lack of new evidence and procedural defects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 40/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 maja 2019 r., sprawy M. N.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. z powodu wniosku o wyznaczenie z urzędu obrońcy do złożenia kasacji od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., w sprawie II KO 51/18 o oddaleniu wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II Aka […]utrzymującym w mocy co do skazanego M.

N. wyrok Sądu Okręgowego w W.z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt XII K […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEW dniu 26 lutego 2019 r., w sprawie II KO 51/18, Sąd Najwyższy postanowił oddalić wniosek obrońcy skazanego M. N. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 maja 2018 r., w sprawie II Aka […].W dniu 11 kwietnia 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. N. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do złożenia kasacji od wymienionego wyżej postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Złożony wniosek jest niezasadny.

Podstawą decyzji o jego nieuwzględnieniu nie jest jednak brak okoliczności wymienionych w art. 78 § 1 k.p.k., ale niedopuszczalność zaskarżenia kasacją orzeczenia wydanego w przedmiocie wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 519 k.p.k. strona może wnieść kasację od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k.Wydane w niniejszej sprawie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 51/18, nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 519 k.p.k. orzeczeń.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.