Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 40/18 AI generated

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for preparing a motion to reopen criminal proceedings.

Case Number II KO 40/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 442.80 PLN for preparing an opinion on the lack of grounds to file a motion to reopen criminal proceedings. The defense lawyer, appointed by the court, requested reimbursement for the non-paid legal aid provided under the Advocates Act. The court ruled in favor of the lawyer because the request was legally grounded in the relevant statutes governing state-funded legal assistance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The court must award state-paid legal aid costs to a defense lawyer who prepares an opinion on the lack of grounds for a motion to reopen criminal proceedings, provided the request is substantiated by law.

Keywords

AI generated
state-funded legal aid defense lawyer fees motion to reopen proceedings advocates act criminal procedure costs

Cited Legislation

AI generated
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust.
§ 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
AI generated
IV KO 126/24
Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for legal opinion on appeal renewal request.
V KO 1/22
Supreme Court allows state to pay defense lawyer fees for opinion on appeal procedure renewal request.
III KZ 4/25
Supreme Court orders State to pay defense costs for appointed counsel preparing appeal on temporary arrest warrant.
IV Cz 156/13
Appeal dismissed; appeal against costs waiver and public defender appointment rejected due to final judgment.
II KZ 39/22
Sygn. akt II KZ 39/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Klaudia Binienda w sprawie A. B., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2022 r., sygn. akt II KO 75/22, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 zd.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 grudnia 2018 r. w sprawie S. W.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. D. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Wyznaczony dla skazanego S. W. obrońca z urzędu, w osobie adwokata K. D., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego w sprawie IV K […] Sądu Okręgowego w Ł. i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.