Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 34/18 AI generated

Supreme Court orders state to pay attorney fees for preparing an opinion on lack of grounds for retrial request.

Case Number II KO 34/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense attorney 442.80 PLN plus VAT for preparing an opinion regarding the lack of grounds for a retrial request. The defense attorney had submitted a request for retrial based on a procedural error where the Court of Appeal lacked jurisdiction over a specific criminal matter. The court ruled that the attorney's work was necessary to identify this jurisdictional defect, thereby justifying the reimbursement of their professional fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 2 k.p.k.; Art. 10 § 1 pkt 1 pkt 2 ustawy o zwrocie kosztów; The court must reimburse defense counsel for reasonable expenses incurred in preparing an opinion on the lack of grounds for a retrial request when such an opinion is deemed necessary for the proper adjudication of the retrial application.

Keywords

AI generated
retrial request jurisdictional defect attorney fees defense counsel State Treasury criminal procedure costs reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 2 k.p.k.
Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego.
Art. 10 § 1 pkt 1 pkt 2 ustawy o zwrocie kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
art. 544 § 2 k.p.k
Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 34/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2018r. w sprawie P. H.-Ł.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. C. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

P. H. – Ł. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania w sprawach IV K […] i IV […] zakończonych wyrokami Sądu Okręgowego w Ł.. Zgodnie z art. 544 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy orzeka w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego. Z analizy akt wynika, że w sprawie o wydanie wyroku łącznego (IV K […]) orzekał wyłącznie Sąd Okręgowy w Ł., jako sąd pierwszej instancji, a jego orzeczenie nie zostało zaskarżone. Natomiast w sprawie IV K […] wyrok Sądu Okręgowego w Ł. nie został poddany kontroli instancyjnej ze względu na cofnięcie przez skazanego kasacji. Opisana sytuacja przesądza o właściwości rzeczowej Sądu Apelacyjnego w […].Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.