Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 32/20 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived judge bias.

Case Number II KO 32/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court to ensure judicial impartiality. The lower court requested the transfer because the appeal involved allegations of misconduct by the presiding judge and prosecutors of the original court. The Supreme Court agreed, noting that such circumstances could create a public perception of bias threatening the integrity of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Transfer of criminal proceedings to another court is permitted only when real circumstances threaten the good administration of justice, such as situations that may influence judicial independence or create a reasonable impression of lack of objective conditions for a fair trial.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction judicial impartiality perceived bias good administration of justice criminal appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K..
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KO 34/95
Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz.
IV KO 130/08
68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.
AI generated
II KO 75/21
Supreme Court transfers criminal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
V KO 4/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.
II KO 50/22
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
V KO 35/21
Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to lack of impartiality grounds under Polish Criminal Procedure Code.
V KO 39/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to impartiality concerns regarding judges.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 32/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia B. K. ,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 2 lipca 2020 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K..

UZASADNIENIE

B. K. złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędzię M. Ś., prokuratora A. M. , prokurator M T. F., prokuratora R. T., prokurator A. L. i prokurator E. B. K. .Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 31 października 2019 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego wobec braku znamion czynu zabronionego (k. 71).Na to postanowienie zażalenie złożyła B. K. , zaskarżając je w całości (k. 102).Sąd Rejonowy w S. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia B. K., postanowieniem z dnia 3 czerwca 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziego Sądu Rejonowego w S. oraz prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w S., sprawa bowiem dotyczy zachowań sędziego tego Sądu oraz prokuratorów Prokuratury Rejonowej w S., w postaci niedopełnienia obowiązków w okresie od dnia 7 maja 2018 r. do dnia 18 września 2019 r. w S., mających polegać - zdaniem B.

K. - na nieetycznym zachowaniu, wywołującym u niej poczucie stronniczości.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w S..W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę z zażalenia B. K. Sądowi Rejonowemu w K. jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w S..