Supreme Court allows transfer of appeal to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of three appeals to a different district court to ensure perceived judicial impartiality. The lower court identified that the case involved long-serving judges and lawyers from the local legal community, raising concerns about objectivity. The Supreme Court agreed that such a transfer was necessary to prevent public doubts regarding the fairness of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 190 § 1 k.k.; Art. 190a § 1 k.k.: When the composition of the court or the legal community involved creates a reasonable doubt about the objectivity of the proceedings, the case may be transferred to another court of equal jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 32/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z zażaleń B. Ż., M. Ż. i X. Ż.na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt PO I Ds. […], o umorzeniu śledztwa o czyny z art. 190 § 1 k.k. i z art. 190a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w P.z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt VII Kp […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać zażalenia B.
Ż., M. Ż. i X. Ż. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt VII Kp […], Sąd Rejonowy w P. w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażaleń B., M. i X. Ż. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt PO I Ds. […], o umorzeniu śledztwa o czyny z art. 190 § 1 k.k. i z art. 190a § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia sąd wnioskujący wskazał, że z uwagi na osoby pokrzywdzone, wieloletnich sędziów sądu właściwego miejscowo oraz tutejszego radcy prawnego, a także krąg innych osób objętych przedmiotowym postępowaniem związanych ze środowiskiem prawniczym P., w tym również z miejscowym Sądem Rejonowym, rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy może zarówno po stronie osób zaangażowanych w to postępowanie, jak i w odbiorze społecznym, wzbudzić wątpliwości czy rozstrzygnięto ją w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w P. okazała się skuteczną.Wprawdzie instytucja przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, nie ulega jednak wątpliwości, że prowadzone w tej sprawie postępowanie zażaleniowe powinno zostać rozstrzygnięte przez inny sąd równorzędny.Zarówno tło, na kanwie którego złożono w tej sprawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstw, jak i krąg osób ze sprawą tą powiązanych, w tym będących sędziami sądu właściwego miejscowo, jednoznacznie przekonuje, że niezależnie od sposobu zakończenia niniejszego postępowania, nawet jeżeli jest to wyłącznie sądowa kontrola postępowania przygotowawczego, istnieje realna obawa o odbiór wydanej decyzji procesowej tak po stronie skarżących, jak i innych podmiotów sprawą tą bezpośrednio i pośrednio zainteresowanych.
Nie można zapomnieć przecież, że w sprawie tej w charakterze świadków przesłuchiwanych było szereg osób będących członkami korporacji prawniczych mających swoje siedziby w okręgu sądu właściwego, a także kilku sędziów tego Sądu. Powyższe przekonuje, że także prawidłowe rozstrzygnięcie w przedmiocie wniesionych zażaleń może być w odbiorze społecznym odczytywane jako przykład braku obiektywizmu. Uniknięciu tego rodzaju sytuacji służyć ma właśnie regulacja art. 37 k.p.k., której zastosowanie w tym wypadku jest wręcz konieczne.Z tych względów orzeczono, jak w części dyspozytywnej.