Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 27/23 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to judge impartiality concerns.

Case Number II KO 27/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The appellant, Z. M., challenged a prosecutor's decision not to initiate proceedings against a judge from the original court. The Court found that the circumstances justified transferring the case to ensure a fair trial free from potential bias.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court is justified when specific circumstances indicate a need to ensure the impartiality and objectivity of the adjudicating body, even if statutory jurisdiction rules are technically bypassed.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of judge fair trial rights criminal appeal procedure Article 37 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt III Kp 96/23), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia Z.
art. 37 k.p.k
akt III Kp 96/23), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
II KO 124/23
Supreme Court rejects transfer of appeal case due to lack of impartiality risk despite judge recusal.
V KO 39/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to impartiality concerns regarding judges.
I KO 113/24
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and good administration of justice.
I KO 61/22
Supreme Court dismisses transfer request as mere suspicion of bias does not meet high threshold for public interest.
IV KO 39/26
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of objective impossibility for impartial trial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 27/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2023 r. wniosku Sądu Rejonowego w Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 24 lutego 2023 r. (sygn. akt III Kp 96/23), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia Z. M. na postanowienie asesora Prokuratury w L. z dnia 20 września 2022 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […] do Sądu Rejonowego w Zamościu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 24 lutego 2023 r. (sygn. akt III Kp 96/23) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy z zażalenia Z. M. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w L. z dnia 20 września 2022 r. o odmowie wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania w tym przede wszystkim oskarżonego i pokrzywdzonego.

Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową. Przenosząc te uwagi w realia sprawy podkreślić należy, że okoliczności zaistniałe w tej sprawie przekonują, że zasadne jest przekazanie tej sprawy do innego sądu. Z. M. oskarżył m.in. sędziego Sądu Rejonowego w L.W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przeciwko sędziemu Sądu wnioskującego, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy zasadne jest by rozpoznał je inny sąd.

Okoliczności te uzasadniają zatem przekazanie sprawy - w trybie art. 37 k.p.k. - innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w Zamościu.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.