Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 253/25 AI generated

Supreme Court dismisses request for ex officio retrial due to statutory inadmissibility of electronic monitoring permission.

Case Number II KO 253/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the defendant's request for an ex officio retrial, citing the final appeal decision that denied the electronic monitoring permission. The court held that the lower court correctly rejected the application because the law explicitly prohibits granting such permissions in this specific circumstance. Consequently, the request for retrial was deemed inadmissible as a matter of statutory law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 530 § k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request for ex officio retrial is inadmissible when the final decision denies a statutory permission based on mandatory legal provisions rendering the measure impossible.

Keywords

AI generated
ex officio retrial electronic monitoring statutory inadmissibility prison sentence Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 1 k.p.k.
II KO 253/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § k.p.k.
Art. 429 § 1 k.p.k.
i art. 429 § 1 k.p.k. - odmawia skazanemu K.M.
art. 545 § 1 k.p.k
II KO 253/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 253/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 ‎§ k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. - odmawia skazanemu K.M. rozpoznania zawartej w piśmie z 8 października 2025 r. sygnalizacji potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 października 2025 r. sygn. akt II AKzw 700/25, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 31 lipca 2025 r. sygn. akt XI Kow 775/25 o odmowie uwzględnienia wniosku w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi na jej niedopuszczalność z mocy ustawy. [WB][r.g.]