Supreme Court transfers appeal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the request to transfer the appeal case to a different regional court. The lower court argued that hearing the appeal would compromise judicial impartiality due to the case involving a judge from the same court. The Supreme Court agreed, ruling that external observers might question the objectivity of the proceedings, thereby necessitating a transfer to preserve the good administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: A court must transfer a case to another court if there are justified suspicions that an external observer might doubt the objectivity of the proceedings due to the involvement of a judge from the same court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 23/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie zażalenia D. Ś. na postanowienie Asesora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej del. do Prokuratury Rejonowej w Radzyniu Podlaskim z dnia 22 października 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim zawartego w postanowieniu z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. II Kp 372/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. II Kp 372/24, Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu Sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy wskazał, że sprawa dotyczy zażalenia D. Ś. na postanowienie Asesora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Radzyniu Podlaskim z dnia 22 października 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt […] dotyczącej przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez ustalonych funkcjonariuszy publicznych – prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radzyniu Podlaskim oraz sędziego Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim.
W ocenie Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim rozpoznanie zażalenia przez ten sąd mogłoby doprowadzić do naruszenia dobra wymiaru sprawiedliwości. Z uwagi na małą liczbę sędziów tego sądu fakt rozpoznania przez ten sprawy dotyczącej jednego z tych sędziów mogłoby budzić obawy o bezstronność tych sędziów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18).
Toteż należy uwzględnić wniosek złożony w trybie art. 37 k.p.k., jeżeli zachodzą uzasadnione podejrzenia, że postronny, ale i obiektywny obserwator określonego postępowania sądowego mógłby powziąć wątpliwości co do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny w sądzie właściwym miejscowo (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21).Do wniosku o możliwości powzięcia tego typu wątpliwości, o których mowa powyżej, przez postronnego obserwatora, prowadzi okoliczność, że sprawa dotyczy sędziego pełniącego funkcje w tym samym sądzie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [J.J.]r.g.