Supreme Court dismisses Regional Court's transfer request as only the competent court can initiate transfers under criminal procedure law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a case involving an accountant charged with four offenses under the Accounting Act. The Regional Court argued that the defendant's health prevented her travel to Warsaw, necessitating a transfer to a court in Nowy Sącz. The Court ruled that only the competent court can initiate transfers under Article 37 of the Criminal Procedure Code, not a court that has already determined it lacks jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 § 1 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k.: Only the court competent to try a case may initiate a transfer to another court of equal rank; a court finding itself incompetent must transfer the case ex officio and cannot initiate a transfer under Article 37.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 23/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. S. oskarżonej z art. 79 ust. 4 (powinno być art. 79 pkt 4) ustawy o rachunkowości po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 marca 2024 r., wystąpienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie o przekazanie sprawy V K 2768/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
M. S. oskarżona została o popełnienie czterech występków z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Akt oskarżenia sporządzony przez Policję wpłynął do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Sąd ten, postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W ocenie Sądu sprawę, ze względu na stan zdrowia oskarżonej, który uniemożliwia jej podróż do Warszawy, winien rozpoznać sąd właściwy ze względu na jej miejsce zamieszkania, tj.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu – Zamiejscowy VIII Wydział Karny z siedzibą w Muszynie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pochodzi od organu nieuprawnionego. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu lub na wniosek prokuratora przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga to dobro wymiaru sprawiedliwości. Owa inicjatywa, wskazana w przepisie, winna zatem pochodzić, pomijając uprawnienie prokuratora, od sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Tymczasem z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie wynika, że „akt oskarżenia w niniejszej sprawie został wniesiony do Sądu, który nie jest właściwy miejscowo do jej rozpoznania. Z treści stawianych oskarżonej zarzutów wynika bowiem, że jej zachowanie polegać miało na nieskładaniu sprawozdań finansowych i sprawozdań z działalności spółki w XIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, którego siedziba mieści się na terenie dzielnicy Mokotów m.st.
Warszawy, a zatem na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie”. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę sądowi właściwemu. W rozważanej sprawie Sąd, do którego trafił akt oskarżenia, po stwierdzeniu, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy winien postąpić stosownie do treści ostatniego z wymienionych przepisów, nie mógł natomiast, nawet jeśli uznał, że przyspieszy to postępowanie, wystąpić z inicjatywą z art. 37 k.p.k., dozwoloną jedynie sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy.Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.[J.J.][ał]