Supreme Court dismisses transfer request due to lack of permanent health condition preventing court attendance.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court requested the Supreme Court to transfer a case to another court based on the accused's alleged incurable illness. The Supreme Court rejected this request because expert opinions did not confirm a permanent mental illness or a health condition preventing court participation. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisites for transferring the case under the relevant criminal procedure code were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Transfer of proceedings to another court of equal jurisdiction is permissible only in exceptional cases where compelling interests of justice require it, and only when medical evidence confirms a permanent or indefinite inability to participate in court proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 20/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. N. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 maja 2016 r.,na posiedzeniu w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. , p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. II K […], Sąd Rejonowy w P., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w P. Wniosek umotywowano stanem zdrowia oskarżonej M. N. Wniosek uzasadniono tym, że w świetle zaświadczenia biegłego sądowego oskarżona cierpi na nieuleczalną chorobę i nie ma możliwości określenia, kiedy będzie mogła stawić się w Sądzie Rejonowym w P. W takim stanie rzeczy Sąd Rejonowy wniósł o przekazanie sprawy sądowi właściwemu dla miejsca zamieszkania oskarżonej, tj.
Sądu Rejonowego w P.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w P. nie jest zasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają.
Tak nie jest w niniejszej sprawie. W aktach sprawy brak zaświadczenia lekarza sądowego, na które powołał się wnioskujący Sąd, a z uzupełniającej opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że oskarżona nie cierpi na chorobę psychiczną, biegli stwierdzili natomiast osobowość chwiejną typu borderline. Stwierdzili przy tym jednoznacznie, że stan zdrowia oskarżonej pozwala na branie udziału w czynnościach procesowych. Przekazanie sprawy w trybie przewidzianym w art. 37 k.p.k. może nastąpić ze względu na stan zdrowia oskarżonego wtedy, gdy z opinii lekarza wynika, że ten stan zdrowia trwale lub w niedającym się określić czasie uniemożliwia udział w rozprawie przed sądem właściwym, udział ten jest zaś możliwy w sądzie w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.
Przesłanki te nie zostały spełnione w niniejszej sprawie. Z powyższych względów przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie mogło nastąpić.Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej.