Supreme Court allows transfer of appeal against dismissal of investigation due to judge's misconduct to another court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the appeal regarding the dismissal of an investigation into a judge's false testimony to another Regional Court. The appeal concerned a criminal charge against the judge in the very court handling the appeal, raising concerns about impartiality. The court ruled that transferring the case prevents the appearance of a judge trying their own case, thereby ensuring objective proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 329 § 1 k.p.k.: Transfer of proceedings to another court is permitted when the local court's handling creates a reasonable impression of bias, particularly when the accused is a judge in the court hearing the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 2/12
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Strużyna
Sędziowie: SN Józef Szewczyk
SN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
w sprawie zażalenia M. M. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o
umorzeniu śledztwa,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2012 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 28 grudnia 2011 r.,
o przekazanie sprawy o sygn. akt /.../innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił
przekazać sprawę zażalenia M. M. na postanowienie Prokuratury
Rejonowej w P.
o umorzeniu śledztwa do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w C.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., wystąpił
o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia M. M.
na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o umorzeniu śledztwa w sprawie
o poświadczenie nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w P. tj. o czyn z
art. 271 § 1 k.k. wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono W uzasadnieniu
Sąd podkreślił, że sprawa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w P., który jest
właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu
śledztwa, co, zdaniem Sądu, uzasadnia wniosek o przekazanie niniejszej sprawy
do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru
sprawiedliwości. Składający wniosek Sąd podkreślił przy tym, iż także sam
skarżący zwrócił się z wnioskiem o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu
sądowi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w P. zasługuje na uwzględnienie.
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w
trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują
okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków
do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. W rozważanej sprawie
M.M. złożył zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w
sprawie o poświadczenie nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w P. W
zaistniałej sytuacji, rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy,
mogłoby wywołać u strony postępowania, a także w obiorze społecznym,
przekonanie o działaniu tego organu niejako we własnej sprawie, tym bardziej,
że skierowane do miejscowej prokuratury zawiadomienie o popełnieniu
przestępstwa dotyczy procesowych czynności sędziego Sądu właściwego (w
myśl art. 329 § 1 k.p.k.) do rozpoznania zażalenia na postanowienie o
umorzeniu śledztwa śledztwa.
Z tych względów przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w C., którego siedziba znajduje się także poza okręgiem sądu okręgowego,
właściwego dla Sądu Rejonowego w P.