Supreme Court dismisses judge's recusal request due to close personal ties with a lower court judge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the judge's request to recuse himself from hearing the cassation appeal. The judge argued that his close personal relationship with a judge from the lower appellate court compromised his impartiality. The court agreed that such relationships could create external doubts about the judge's neutrality, but ultimately ruled that the request was not substantiated enough to warrant removal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; While a judge's declaration of bias obliges the court to consider the circumstances carefully, the mere existence of close personal ties with a colleague does not automatically justify recusal if no objective doubt about impartiality exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2022 r. wniosku SSN Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 września 2019 r. syg, akt VI Ka (…), p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN Marka Pietruszyńskiego od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 września 2019 r. syg, akt VI Ka (...).
UZASADNIENIE
Wyznaczony do rozpoznania kasacji obrońcy skazanego T. J. P. T. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 września 2019 r. syg, akt VI Ka (…), sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński wniósł w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie go z tej sprawy, która otrzymała w Sądzie Najwyższym sygnaturę II KK 365/20.Jako uzasadnienie wskazał bliskie relacje na niwie osobistej z jednym z sędziów orzekających w sprawie odwoławczej, tj. sędzią SO J. D..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Analiza treści art. 41 § 1 k.p.k. prowadzi do wniosku, że w istocie oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania.W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż jak wynika z opisu wnioskodawcy, relacje które łączą go z SSO J.
D. i jej rodziną są bliskie i wykraczają poza zwykłą znajomość sąsiedzką. Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości należy uznać, iż Pan Sędzia Marek Pietruszyński w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie z uwagi na potencjalne reakcje obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, którzy posiadają informacje o znajomości Pana Sędziego z Sędzią J. D. i jej ropdziną.