Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 17/22 AI generated

Supreme Court dismisses judge's declaration of recusal request as it constitutes a statement of opinion rather than a formal request for disqualification.

Case Number II KO 17/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to exclude Judge Mark Motuk from the cassation proceedings. The defense attorney submitted a letter containing the judge's own declaration under Article 42 § 3 of the Code of Criminal Procedure, which the court interpreted as a statement of opinion rather than a formal disqualification request under Article 41 § 1. Consequently, the court ruled that the matter was already resolved by the judge's explicit stance, rendering a separate disqualification procedure unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 3 k.p.k.: A judge's declaration of recusal under Article 42 § 3 of the Code of Criminal Procedure constitutes a statement of opinion on the grounds for disqualification and does not trigger the formal disqualification procedure under Article 41 § 1.

Keywords

AI generated
Code of Criminal Procedure recusal of judge cassation proceedings declaration of recusal disqualification procedure judge's opinion procedural resolution

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
42 § 3 k.p.k., a więc stanowisko sędziego w przedmiocie złożonego wniosku o jego wyłączenie, a nie żądanie wyłączenia go w trybie art. 41 § 1 k.p.k. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn.
Art. 42 § 3 k.p.k.
oświadczenie sędziego SN Marka Motuka złożone w trybie art. 42 § 3 k.p.k. dołączyć do akt sprawy kasacyjnej o sygn.
art. 42 § 3 k.p.k
oświadczenie sędziego SN Marka Motuka złożone w trybie art. 42 § 3 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
42 § 3 k.p.k., a więc stanowisko sędziego w przedmiocie złożonego wniosku o jego wyłączenie, a nie żądanie wyłączenia go w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 44/21
Supreme Court excludes a judge from a cassation case due to flaws in their appointment procedure violating impartiality standards.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 17/22 ZARZĄDZENIE Dnia 29 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki 1. oświadczenie sędziego SN Marka Motuka złożone w trybie art. 42 § 3 k.p.k. dołączyć do akt sprawy kasacyjnej o sygn. akt II KK 44/21;

2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Pismo SSN Marka Motuka z dnia 14 lutego 2022 r. zostało złożone w związku z zasygnalizowaniem przez obrońcę skazanego na rozprawie kasacyjnej w dniu 10 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt II KK 44/21 wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej oraz złożeniem wniosku o wyłączenie wskazanego sędziego. W sposób oczywisty wynika to z treści pisma w powiązaniu z zapisem protokołu rozprawy kasacyjnej z dnia 10 lutego 2022 r. Pismo to zawiera oświadczenie SSN Marka Motuka złożone w trybie art. 42 § 3 k.p.k., a więc stanowisko sędziego w przedmiocie złożonego wniosku o jego wyłączenie, a nie żądanie wyłączenia go w trybie art. 41 § 1 k.p.k. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt II KK 44/21, które podlegałoby odrębnemu rozpoznaniu. Wyraźnie wynika to z przywołanej na wstępie pisma podstawy prawnej.Z tych wszystkich względów, zarządzono jak na wstępie.