Supreme Court dismisses ex officio retrial request citing constitutional violation claim lacks substantive grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the prosecution's ex officio request for a retrial, ruling that no legal grounds existed to reopen the final judgment. The convicted defendant had submitted a brief application alleging the trial panel was appointed in violation of the Constitution, but provided no specific evidence or analysis. The court determined that such a constitutional challenge, without detailed factual or legal substantiation, fails to meet the strict requirements for initiating a retrial procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 400 § 1 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 Konstytucji RP: A constitutional challenge to the composition of a court panel constitutes grounds for retrial only if substantiated with specific evidence demonstrating a violation of the Constitution, not merely by a general assertion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KO 166/25 ZARZĄDZENIE Dnia 7 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 30 października 2024 r., sygn. akt IV K 82/24 – z urzędu;
2. o treści zarządzenia powiadomić skazanego D.L.
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 11 sierpnia 2025 r. skazany D.L. złożył w trybie art. 9 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 30 października 2024 r., sygn. akt IV K 82/24. W piśmie tym skazany wskazał jedynie, że cyt. „(…) w mojej sprawie orzekał skład sędziowski powołany niezgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej”.Biorąc pod uwagę lakoniczność części motywacyjnej złożonego, jak i analizę akt stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uruchomienia z urzędu mechanizmu wznowienia postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania przed Sądem Najwyższym z urzędu. [WB][r.g.]