Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship affecting public impartiality perception.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Regional Court in Biała Podlaska to the Regional Court in Siedlce. The lower court argued that a judge in the criminal division was also a victim, creating a risk of perceived bias in this small judicial community. The Supreme Court agreed, ruling that the principle of fair trial requires avoiding situations where public perception of impartiality is compromised.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When specific circumstances create a real fear of negative public reception of a court's adjudicative activity, transferring the case to another court is necessary to safeguard the image of justice and ensure public confidence in the impartiality of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 166/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie S. M., oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,w dniu 9 stycznia 2025 r.,wniosku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II K 941/24, w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy S. M. innemu sądowi równorzędnemu. Wskazał, że jedną z pokrzywdzonych w sprawie jest sędzia X. Y., orzekająca w wydziale karnym, co stwarza specyficzną sytuację, w której Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej miałby orzekać o zasadności zarzutu popełnienia przestępstwa na szkodę jednego z sędziów tego sądu. Nadmieniono również, iż sąd ten stanowi niedużą jednostkę, w której wszyscy sędziowie znają się osobiście. Te okoliczności mają relewantne znaczenie dla wystąpienia przesłanki określonej w art. 37 k.p.k., uzasadniającej zmianę właściwości miejscowej sądu z uwagi na fakt, że w odbiorze lokalnej społeczności będzie to sytuacja budząca wątpliwości co do bezstronności sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej okazała się zasadna. Przesłanka dobra wymiaru sprawiedliwości, o której mowa w art. 37 k.p.k., równoznaczna jest między innymi z dbałością o jego wizerunek w odbiorze społecznym. Jeżeli zachodzą w sprawie okoliczności, które czynią realną obawę o negatywny odbiór działalności orzeczniczej sądu właściwego miejscowo, przekazanie sprawy w trybie powyższego przepisu okazuje się niezbędnym instrumentem mającym tego rodzaju implikacjom zapobiegać.
Okoliczności przedstawione przez sąd właściwy miejscowo uzasadniały zastosowanie instytucji określonej w art. 37 k.p.k. Wystąpiła bowiem podstawa do uznania, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu mogłoby skutkować negatywnymi implikacjami w odbiorze społecznym. Fakt, że jedną z pokrzywdzonych jest sędzia orzekająca w wydziale karnym, przy uwzględnieniu uwarunkowań takich, jak niewielkie lokalne środowisko czy relatywnie mała od strony personalnej obsada sądu, z pewnością może być postrzegane jako swoiste zagrożenie dla działalności orzeczniczej sądu właściwego miejscowo, a w ujęciu szerszym także wizerunku wymiaru sprawiedliwości.
W tego typu uwarunkowaniach nie da się wszakże wykluczyć spekulacji zakładających, że względami mającymi wpływ na treść orzeczenia byłyby kryteria inne, aniżeli merytoryczne. W konsekwencji zasadne stało się skorzystanie z instytucji określonej w art. 37 k.p.k., sprowadzającej się do zmiany właściwości miejscowej sądu. Sprawę należało zatem przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, to jest Sądowi Rejonowemu w Siedlcach, w którym tego rodzaju okoliczności nie będą występować. ł.n r.g.