Supreme Court dismisses transfer request because local court must first verify jurisdiction over the crime location.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a private prosecution case to another court under Article 37 of the Criminal Procedure Code. The Regional Court sought transfer based on judicial efficiency, but the Supreme Court noted the private indictment lacked the required location of the crime. Consequently, the local court must first compel the private prosecutor to complete this formal defect and then verify its own jurisdiction before any transfer can occur.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The local court alone may initiate a transfer request and must first verify its own jurisdiction over the crime location before the Supreme Court can consider such a request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 153/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 1 marca 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2023 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt X K 832/23 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Przede wszystkim należy zauważyć, że z wnioskiem, o którym mowa w art. 37 k.p.k., może wystąpić tylko i wyłącznie sąd właściwy miejscowo.
Natomiast analiza akt sprawy o sygn. X K 832/23 nie wskazuje, aby wnioskujący sąd badał swoją właściwość, szczególnie że wniesiony przez M. M. prywatny akt oskarżenia obarczony jest brakiem formalnym polegającym na niewskazaniu miejsca popełnienia przestępstwa. Z dołączonych przez Sąd Najwyższy akt Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. V K 768/20 wynika jedynie to, że wniosek o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy sędziego M. M., którego treść stanowi obecnie podstawę skierowania przez M. M. 1 prywatnego aktu oskarżenia, wpłynął do tego sądu w dniu 29 sierpnia 2022 r.
Z treści pisma wynika natomiast, że zostało ono sporządzone w K. Z uwagi więc na charakter przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. konieczne jest przede wszystkim zobowiązanie oskarżyciela prywatnego do uzupełnienia braku formalnego i wskazanie miejsca popełnienia przestępstwa, a po jego uzupełnieniu zbadanie przez sąd swojej właściwości miejscowej w kontekście wskazanego miejsca sporządzenia wniosku z dnia 29 sierpnia 2022 r. Należy z całą mocą podkreślić, że Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do wykonywania czynności, które winny były być wykonane zanim sąd zwrócił się o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[J.J.][ał]