Supreme Court dismisses transfer request for judge-related complaint lacking public impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to transfer a case regarding a judge's refusal to initiate criminal proceedings to another court. The complainants argued that the matter involved a judge, but the Court found the allegations limited to ordinary judicial duties without disciplinary proceedings. Consequently, the Court ruled that transferring the case would not enhance public trust in judicial impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 37 ust. 1 k.p.k.: A request to transfer a case to another court based on the involvement of a judge is inadmissible if the allegations concern only routine adjudicative work and do not raise genuine doubts about the impartiality of the entire judiciary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 14/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z zawiadomienia H. i K. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 marca 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 stycznia 2022r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w W. nie jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie jest zażalenie pokrzywdzonych na postanowienie Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 23 listopada 2021r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postępowanie dotyczy zarzutu stawianego sędziemu Sądu Rejonowego w W..Na wstępie niniejszych rozważań zauważyć należy, że postawiony zarzut dotyczy sędziego, który wydał rozstrzygnięcie, które nie satysfakcjonuje strony prowadzonego postępowania. W ocenie Sądu Najwyższego sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów orzekających w określonym okręgu sądowym.
W tym wypadku najistotniejsze jest to, że stawiane sędziemu zarzuty mają charakter wyłącznie wiążący się z jego zwykłą pracą orzeczniczą i nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie. Okoliczności, na które powołuje się Sąd, nie wykraczają poza zakres wskazanego powyżej normalnego funkcjonowania sądu. Czyni to przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, innemu sądowi równorzędnemu, niecelowym. Wcale bowiem nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ich ustawową właściwością.W tej sytuacji należy uznać, że brak podstaw do uwzględnienia niniejszego wniosku.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.