Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 121/22 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for retrial.

Case Number II KO 121/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a retrial order. The defense argued for a retrial but failed to demonstrate that the grounds were obviously meritorious, a prerequisite for suspending proceedings under Polish law. Consequently, the court upheld the lower court's decision to enforce the retrial order immediately.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; The suspension of execution of a retrial order is exceptional and requires obvious grounds for the alleged defect, which were not present in this case.

Keywords

AI generated
suspension of execution retrial order obvious grounds criminal procedure Supreme Court stay of proceedings judicial review

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 121/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie I. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie postępowania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r. (sygn. akt II Akz 899/22) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt VIII Kop 96/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek obrońcy o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.