Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 103/19 AI generated

Supreme Court transfers case to another district court to ensure judicial impartiality for a lawyer-courier defendant.

Case Number II KO 103/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the case to another district court. The defendant is a professional lawyer-courier employed by the requesting court, creating a risk of perceived bias. The court ruled that transferring the case is necessary to uphold the good administration of justice and avoid accusations of lack of objectivity.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k.; art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The good administration of justice may justify transferring a case to another court of equal jurisdiction as an exception to the constitutional principle of territorial jurisdiction when the defendant's employment or personal connection to the original court compromises judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction lawyer-courier good administration of justice art. 37 k.p.k. conflict of interest procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt IV K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, akt oskarżenia dotyczy osoby M.
art. 37 k.p.k
akt IV K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
AI generated
III KO 98/23
Supreme Court transfers case to another district court to ensure judicial impartiality due to internal conflict of interest.
II KO 85/20
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public trust.
III KO 62/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality due to witness connections.
IV KO 136/20
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality and public trust in proceedings.
V KO 88/21
Supreme Court dismissed transfer request due to lack of special circumstances affecting judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 103/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy oskarżonego M. S. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt IV K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 25 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Ł. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt IV K […] do rozpoznania innemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.

W uzasadnieniu podkreślono, że oskarżonym w niniejszej sprawie jest kurator zawodowy dla właściwości miejscowej Sadu Rejonowego w Ł. , wobec czego zachodzi potrzeba uniknięcia jakichkolwiek sugestii, że postępowanie w sądzie występującym z wnioskiem mogłoby być prowadzone nieobiektywnie. Oskarżony wykonuje bowiem na zlecenie tego sądu wywiady środowiskowe, a także jest personalnie znany sędziom. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Ł. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, akt oskarżenia dotyczy osoby M.

S. , który jest kuratorem zawodowym działającym przy Sądzie Rejonowym w Ł. . Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w K. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w Ł. , tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.