Supreme Court dismisses transfer request citing lack of objective impartiality threat under Polish Criminal Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to transfer a criminal appeal case to another court based on the principle of fair administration of justice. The lower court argued that the presiding judge had professional contacts with prosecutors and police officers involved in the case, raising concerns about impartiality. The Supreme Court held that mere professional relationships do not automatically constitute a threat to objectivity and that judges can always invoke recusal provisions if doubts arise.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 41 k.p.k.: The principle of fair administration of justice requires a real threat of objectivity, not mere professional contacts; judges may always invoke recusal if impartiality is doubtful.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KO 10/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie zażalenia M. S. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w K. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie Ds. […] dotyczącej popełnienia przestępstwa z art. 231§1 k.k. przez funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w O., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 marca 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w O. zawartego w postanowieniu z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r. Prokurator Rejonowy w K. umorzył śledztwo w sprawie popełnienia przestępstwa określonego w art. 231§1 k.k. – przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w O. - R. G. polegającego na nieuprawnionym uczestnictwie w czynnościach służbowych Policji na miejscu wypadku drogowego, w którym uczestniczył brat tego funkcjonariusza. Zażalenie na to postanowienie złożył M. S.. Sąd Rejonowy w O. w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadniając swój wniosek Sąd wskazał, że z uwagi na powiązania Sądu z prokuratorami Prokuratury Rejonowej w O., jak też funkcjonariuszami Komendy Rejonowej Policji w O., dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga aby sprawa została przekazana do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu wolnemu od związków z organami prowadzącymi postępowanie w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie jest zasadny.Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uzasadniające skorzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., przejawia się co do zasady w realnym zagrożeniu obiektywizmu w orzekaniu o odpowiedzialności karnej.
Zmiana właściwości sądu nie powinna być zbyt szeroko praktykowana przez nadmierne stosowania art. 37 k.p.k., który ma charakter przepisu wyjątkowego. Samo zaistnienie sytuacji, że o popełnienie przestępstwa podejrzewana jest osoba funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w O., a sąd właściwy do rozpoznania zażalenia ma kontakty służbowe z prokuratorami i funkcjonariuszami Policji wykonującymi obowiązki służbowe na terenie właściwości sądu, nie świadczy jeszcze o tym, że z tego tylko powodu brak jest właściwych warunków do rozpoznania zażalenia w sposób obiektywny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 1992 r., II KO 13/92).We wniosku nie wykazano aby między sędziami a osobami wskazanymi we wniosku in concreto, z uwagi na istniejące relacje i intensywność kontaktów na gruncie zawodowym i towarzyskim zachodziła uzasadniona obawa co do bezstronności sędziów.W końcu podnieść należało podnieść, że jeżeli sędzia ma wątpliwości co do zachowania w sprawie bezstronności może zawsze skorzystać z instytucji przewidzianej w art. 41 k.p.k.Z tych względów postanowiono jak na wstępie.