Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 7/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal, excluding judge due to impartiality doubts from flawed nomination process affecting both judges.

Case Number II KK 7/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal and ordered the exclusion of Judge Mark Motuk from the case. The defense argued that the appellate court was improperly formed because Judge Motuk was appointed via a flawed nomination procedure by the Judicial Council. The court held that since the same nomination irregularity affected both judges, an external observer could reasonably doubt Motuk's impartiality, thus justifying his removal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; If a judge's appointment involves the same procedural defect as that of a co-judge in the appellate court, it may create a reasonable doubt about impartiality, warranting the judge's exclusion.

Keywords

AI generated
judicial impartiality nomination procedure Judicial Council cassation appeal judge exclusion reasonable doubt appellate court formation

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
potraktować jako wniosek wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.Tak odczytany wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym
Wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezwisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art.
Art. 118 § 1 k.p.k.
w związku z orzekaniem przez sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w oparciu o ustawę nowelizacyjną z 2017 r., należało w trybie art. 118 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
akt II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie wniosku obrońcy skazanego B.S.o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 118 § 1 k.p.k
w związku z orzekaniem przez sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w oparciu o ustawę nowelizacyjną z 2017 r., należało w trybie art. 118 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 16 września 2022 r., III KK 339/22
postanowienie SN z 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak powyżej.
III KK 339/22
Supreme Court recuses itself from a case due to a judge's prior involvement with the accused.
AI generated
III KK 495/21
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge based solely on nomination by Judicial Council as inadmissible.
V KK 286/23
Supreme Court dismisses appeal request to disqualify judge due to appointment by Judicial Council as procedurally inadmissible.
II KO 97/24
Polish Supreme Court dismisses recusal request because the judge has retired and is no longer part of the panel.
I KK 379/25
Supreme Court dismisses judge's participation in cassation due to conflict of interest regarding his own appointment.
IV KO 79/22
Supreme Court excludes judge from case due to conflict of interest from nomination by same flawed KRS body.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie wniosku obrońcy skazanego B.S.o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy II KK 7/23.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezwisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i zarzut z punktu 3 kasacji zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z orzekaniem przez sędziego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną w oparciu o ustawę nowelizacyjną z 2017 r., należało w trybie art. 118 § 1 k.p.k. potraktować jako wniosek wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.Tak odczytany wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z tym przepisem sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie. W kasacji zakwestionowano prawidłowość ukształtowania sądu odwoławczego z uwagi na orzekanie przez sędziego, powołanego zdaniem skarżacego, w wadliwej procedurze nominacyjnej. Taka sama okoliczność związana z procesem nominacyjnym dotyczy sędziego SN Marka Motuka, który również zostal powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.

Tym samym oceniając zarzut kasacyjny sędzia Marek Motuk orzekałby w układzie procesowym, w którym okoliczność związana z tym zarzutem, również i jego dotyczy. Zatem w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać uzasadnione przekonanie o braku bezstronności tego Sędziego. Dlatego też akceptując utrwalone w tej kwestii orzecznictwo Sądu Najwyższego (np. postanowienie SN z 16 września 2022 r., III KK 339/22), orzeczono jak powyżej.