Supreme Court dismisses appeal and request to suspend execution of suspended sentence due to lack of clear procedural violation.

Sygn. akt II KK 446/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r., w sprawie M. W. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 k.k., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEM. W. wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 28 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. i wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunków zawieszono na okres roku próby.

Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V Ka (…).Obrońca skazanego skierował do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Skarżący wprawdzie podniósł w kasacji, prócz zarzutu obrazy prawa materialnego, również zarzut obrazy art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. stanowiący bezwzględną przyczynę odwoławczą, jednak jej zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, aby można było mówić o oczywistej zasadności kasacji, tak jak na to wskazuje obrońca. Innych natomiast przesłanek mających przemawiać za zasadnością wniosku, a świadczących o tym, że wykonanie orzeczonej prawomocnie kary pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego, obrońca nie przedstawił.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.