Supreme Court dismisses request to suspend execution of appeal decision pending cassation appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the appellate court's decision pending the cassation appeal. The defense argued that serious doubts existed regarding the application of the psychiatric residence order under the Criminal Code. The court ruled that such a request requires proof of exceptionally severe and irreversible consequences, which was not demonstrated at this procedural stage.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; The request to suspend execution of a judgment pending cassation is exceptional and requires independent proof of circumstances causing exceptionally severe and practically irreversible consequences, not merely the filing of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 159/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie I. K. wniosku obrońcy podejrzanej o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II AKz 890/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt IV K 174/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę podejrzanej nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.W kasacji podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 93a § 1 pkt 2 i 4 k.k. w zw. z art. 93b § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k., a w konkluzji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postaci środka zabezpieczającego -pobytu w zakładzie psychiatrycznym, podnosząc na jego uzasadnienie, że skrótowo rzecz ujmując - zachodzą poważne wątpliwości co do potrzeby stosowania tego środka.
Sąd Najwyższy stwierdza, że na obecnym etapie postępowania nie można stwierdzić zaistnienia tak istotnych powodów do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie postanowienia Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania stało się wysoce prawdopodobne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][r.g.]