Supreme Court dismisses judges' disciplinary appeals as withdrawn without statutory grounds for review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland left the appeals filed by two judges against a disciplinary finding without further examination. The judges had withdrawn their appeals, and the defense argued for factual errors and disproportionate penalties. The court ruled that since the withdrawal was voluntary and no statutory exceptions applied, the appeals could not be processed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 431 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.; Art. 440 k.p.k.: A voluntary withdrawal of a disciplinary appeal by the accused renders the appeal inadmissible unless specific statutory exceptions regarding the withdrawal's validity or the lower court's decision are present.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II DSS 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Adam RochŁawnik Zofia RynkiewiczProtokolant Marta Brzezińska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w B. Z. P. oraz sędzi Sądu Rejonowego w B. J. J. obwinionych o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 grudnia 2018 r., sprawy w przedmiocie cofnięcia przez obwinionych odwołań złożonych od orzeczenia Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego […] z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. akt ASD […], na podstawie art. 431 kpk i art. 432 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
1. pozostawia odwołanie sędziego Sądu Rejonowego w B. - Z. P. oraz odwołanie sędzi Sądu Rejonowego w B. - J. J. bez rozpoznania, 2. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny- Sąd Dyscyplinarny […] wyrokiem z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. ASD […] uznał Sędzię Sądu Rejonowego w B. - J. J. oraz Sędziego Sądu Rejonowego w B. - Z. P. winnych popełnienia przewinienia służbowego określonego w art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001r. i wymierzył im karę dyscyplinarną nagany. Od tego wyroku odwołanie wniósł obrońca obwinionych – złożone w terminie, przez osobę uprawnioną. W środku odwoławczym sformułowano zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność orzeczonych kar dyscyplinarnych.
W piśmie z dnia 20 listopada 2018 roku obwinieni załączyli oświadczenia o cofnięciu odwołania z dnia 14 lutego 2018r. Obwiniony w postępowaniu dyscyplinarnym może cofnąć wniesiony na jego korzyść środek odwoławczy, chyba że wniósł go rzecznik dyscyplinarny lub zachodzi wypadek przewidziany w art. 79 kpk, przy czym cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 kpk lub art. 440 kpk.Dokonana analiza rozpoznawanej sprawy pozwoliła na ustalenie, iż cofnięcie wniosku było możliwe, albowiem nie zachodziły negatywne przesłanki określone w art. 431 kpk, a nadto nie stwierdzono wystąpienia którejkolwiek z bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 kpk lub rażącej niesprawiedliwości orzeczenia sądu a quo, o której mowa w art. 440 kpk.
Uznając, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności określone w tych przepisach należało zatem pozostawić środek odwoławczy bez rozpoznania. O kosztach postępowania dyscyplinarnego orzeczono po myśli art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.