Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DSI 64/18 AI generated

Supreme Court dismisses disciplinary appeal as obviously groundless regarding lawyer ethics violation.

Case Number II DSI 64/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the disciplinary panel's decision. The lawyer was charged with violating ethical codes by failing to disclose a conflict of interest during a representation. The court rejected the argument that the lower panel erred in finding the conduct unethical.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o radcach prawnych art. 64 ust. 1; Kodeks Etyki Radcy Prawnego art. 6 ust. 1, 2, art. 19, art. 22 ust. 1 lit. a, ust. 2: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the lower panel's finding of an ethical violation is supported by clear evidence and no reasonable doubt exists regarding the breach of professional conduct.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer ethics conflict of interest obviously groundless cassation dismissal professional conduct Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych
K.obwinionego o popełnienie czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art.
art. 6 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
K.obwinionego o popełnienie czynu z art. 64 ust.
art. 19 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
6 ust 1 i 2, art. 19, art.
art. 22 ust. 1 lit. a i ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DSI 64/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)‎SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca)‎SSN Konrad WytrykowskiProtokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych r.pr Tomasza Mazurczaka w sprawie radcy prawnego P. K.obwinionego o popełnienie czynu z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 ust 1 i 2, art. 19, art. 22 ust 1 lit. a i ust 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 lipca 2019 r. kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w […] z dnia 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt WO- […] utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […] z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt D/OSD/[…] postanowił:

I.oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II.zasądzić od obwinionego P. K. na rzecz Skarbu Państwakwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.