Supreme Court finds prosecutor guilty of disciplinary offenses for sexual misconduct, backdating summons, and leaking secrets.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland overturned the previous decision to dismiss the charges against a former prosecutor, reinstating the disciplinary findings. The court determined that the prosecutor engaged in sexual relations with a witness, backdated a summons to facilitate a private meeting, and improperly disclosed case files. Consequently, the court ruled that these actions constituted serious breaches of duty and impartiality, warranting expulsion from the prosecutorial service.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze, art. 66 ust. 1; Ustawa z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze, art. 67 ust. 1 pkt 5: A public prosecutor who engages in sexual relations with a witness, fabricates procedural documents for personal gain, or discloses state secrets violates the duty of impartiality and constitutes a disciplinary offense punishable by dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II DOW 4/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Duś (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Piotr Sławomir NiedzielakŁawnik SN Bożena MakuchProtokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego - prokurator Magdaleny Blank po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 31 marca 2022 r. odwołania obwinionego z dnia 20 lutego 2018 r., od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt PK I SD […]na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. orzeka:
1. zmienia zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. PK I SD […] w ten sposób, że uznaje byłego prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.- A. G. za winnego tego, że: I. w okresie od 31 maja 2008 r. do 30 czerwca 2008 r. w S., w związku z pełnieniem funkcji publicznej, jako prokurator Prokuratury Rejonowej w S., przyjął od A. A. korzyść osobistą polegającą na obcowaniu płciowym, w związku z prowadzonym postępowaniem przygotowawczym o sygnaturze 1 Ds […], w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa w postaci niedopełnienia ciążącego na nim obowiązku powiadomienia przełożonego o przeszkodzie uniemożliwiającej prowadzenie dochodzenia przeciwko A.
A.– istnieniu okoliczności wywołujących uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i w konsekwencji wydaniu niezasadnej decyzji o umorzeniu śledztwa przeciwko tej podejrzanej, czym uchybił godności urzędu, tj. popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze ( t.j, Dz. U. 2008, nr 7, poz. 39 ), wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.; II. w dniu 27 sierpnia 2008 r. w S., działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej wystawił z datą wsteczną, tj. z dniem 17 lipca 2008 r. wezwanie dla A.
A. do stawiennictwa w charakterze świadka w siedzibie Prokuratury Rejonowej w S. w związku z postępowaniem 1 Ds […], w którym ww. nie była stroną, ani świadkiem a wezwanie miało służyć tylko usprawiedliwieniu przez nią nieobecności w pracy i umożliwieniu spotkania się z prokuratorem w celach osobistych, czym uchybił godności urzędu, tj. popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze ( t.j, Dz. U. 2008, nr 7, poz. 39 ), wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 231 § 1 i 2 k.k. i art. 271 § 1 i 3 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;
III. w dniu 10 marca 2009 r. w S., jako funkcjonariusz publiczny - prokurator Prokuratury Rejonowej w S., ujawnił osobie nieuprawnionej – A. A., stanowiące tajemnicę służbową informacje dotyczące przedmiotu postępowania o sygnaturze 1 Ds […] Prokuratury Rejonowej w S. o czyn z art. 200 § 1 k.k. przez okazanie materiałów sprawy oraz wykonanie w jej obecności czynności procesowych z udziałem świadka J. S., czym naraził na szkodę prawnie chroniony interes prywatny, czym uchybił godności urzędu, tj. popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze ( t.j, Dz.
U. 2008, nr 7, poz. 39 ), wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 266 § 2 k.k.; IV. za przewinienia dyscyplinarne przypisane w pkt 1. I – III, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze ( t.j, Dz. U. 2008, nr 7, poz. 39 ) wymierza obwinionemu karę wydalenia ze służby prokuratorskiej, 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. a.s.