Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DO 9/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation due to missed deadline, noting appeal request for time restoration was not yet decided.

Case Number II DO 9/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation against a disciplinary decision because the appellant failed to file it within the statutory 30-day period. Although the appellant submitted a request to restore the deadline alongside the cassation, the lower court had not yet ruled on this request at the time of the cassation's rejection. The court held that since the time restoration request remained unresolved, the original deadline calculation remained valid and the cassation was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 528 § 1 pkt. 3 k.p.k.; Art. 528 § 1 pkt. 3 k.p.k. establishes that a cassation filed after the expiration of the appeal period is inadmissible unless a request to restore the deadline has been properly adjudicated prior to the rejection of the cassation.

Keywords

AI generated
cassation inadmissibility missed appeal deadline restoration of time disciplinary proceedings Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 528 § 1 pkt. 3 k.p.k.
i II KZ 34/02 z 17 września 2002 r.), a w razie braku oddalenia takiego wniosku, środek odwoławczy od odmowy przywrócenia terminu służyć już nie będzie (art. 528 § 1 pkt.

Cited Case Law

AI generated
II KZ 56/02
W przypadku przywrócenia terminu do złożenia kasacji ustalenia wskazane w uzasadnieniu Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przyczyna odmowy przyjęcia kasacja stanie się nieaktualna (patrz postanowienie SN II KZ 56/02 z 16 stycznia 2003 r.
II KZ 34/02
i II KZ 34/02 z 17 września 2002 r.), a w razie braku oddalenia takiego wniosku, środek odwoławczy od odmowy przywrócenia terminu służyć już nie będzie (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DO 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej zażalenia obwinionego W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt WO-[…] postanowił: uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIEW dniu 5 grudnia 2018 r., Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. odmówił przyjęcia kasacji r.pr W.

B..W uzasadnieniu stwierdził, że orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego zostało doręczone obwinionemu w dniu 25 czerwca 2018 r., a więc termin do wniesienia kasacji upłynął 25 lipca 2018 r., natomiast kasacja została nadana 21 września 2018 r., czyli z uchybieniem wskazanego 30- dniowego terminu do złożenia kasacji.Nie negując tych ustaleń wskazać należy, że wraz ze złożoną kasacją (w piśmie- kasacji) został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia (k. 10 odwrót akt Sądu Najwyższego, strona 6 kasacji opatrzona datą 15 września 2018 r.)Wniosek ten nie został rozpoznany przez Sąd I instancji, a z oczywistych względów wniosku tego nie może rozpoznać Sąd Najwyższy.

Wniosek taki nie został rozpoznany przed podjęciem decyzji co do losu środka zaskarżenia. W przypadku przywrócenia terminu do złożenia kasacji ustalenia wskazane w uzasadnieniu Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przyczyna odmowy przyjęcia kasacja stanie się nieaktualna (patrz postanowienie SN II KZ 56/02 z 16 stycznia 2003 r. i II KZ 34/02 z 17 września 2002 r.), a w razie braku oddalenia takiego wniosku, środek odwoławczy od odmowy przywrócenia terminu służyć już nie będzie (art. 528 § 1 pkt. 3 kpk).