Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself from disciplinary case due to past professional ties.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a judge's request to recuse himself from a disciplinary proceeding against a prosecutor. The judge argued that his long-term collegial relationship with the accused and her husband, combined with a former superior-subordinate dynamic, compromised his impartiality. The court found these facts sufficient to objectively raise justified doubts about his neutrality, thereby granting the recusal request.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 4 k.p.k.; art. 171 pkt 1 ustawy – Prawo o prokuraturze: A judge must be recused if long-term collegial relationships with parties or former superior-subordinate dynamics objectively raise justified doubts about impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II DO 2/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy dyscyplinarnej przeciwko prokurator E. T. wskutek wniosku P. Z. - Sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od udziału w sprawie dyscyplinarnej o sygn. akt II DO 2/19, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy – Prawo o prokuraturze postanawia: wyłączyć P. Z. - Sędziego Sądu Najwyższego, od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt II DO 2/19, przeciwko E. T. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej C. w […].
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Najwyższego P. Z. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie z uwagi na fakt, iż jako prokurator ówczesnej Prokuratury Rejonowej w C. dla miasta […]. współpracował z wymienioną prokurator oraz jej obrońcą – prokuratorem J. T., który dodatkowo, jako Kierownik Działu Śledztw - był jego zwierzchnikiem służbowym. Od tego czasu do chwili obecnej pozostaje z wymienionym małżeństwem w relacjach koleżeńskich.Sąd zważył, co następuje:Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Warunkiem wyłączenia sędziego przewidzianym w art. 41 § 1 k.p.k. jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie.
Ze sformułowania tego wynika, że wątpliwość musi być uzasadniona, a więc poważna i istnieć obiektywnie. Niewątpliwie fakt długoletniej znajomości o charakterze koleżeńskim z obwinioną i jej mężem, zapoczatkowanej podczas współnej pracy w jednej jednoste organizacyjnej prokuratury, wzmocnionej relacją zwierzchnictwa służbowego jednej ze stron procesowych względem sędziego wyznaczonego do rozpoznania niniejszej sprawy, są okolicznościami które mogą zarówno obiektywnie, jak i subiektywnie, wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w sprawie.Z tego względu należało wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego P. Z. od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt II DO 2/19 przeciwko E. T.
– prokuratorowi Prokuratury Rejonowej C. w C.