Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 82/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously groundless regarding ethical code violations.

Case Number II DK 82/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the lower disciplinary court's decision. The lawyer was charged with violating ethical rules under the Lawyers Act and the Code of Professional Ethics. The court rejected the appeal because the alleged misconduct did not meet the threshold for disciplinary sanctions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the facts do not substantiate the alleged violation of professional ethics.

Keywords

AI generated
discipline lawyer cassation appeal obviously groundless professional ethics lawyers act code of ethics disciplinary proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych
obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych ‎w zw.
art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 64 ust.
art. 14 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
art. 61 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II DK 82/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)‎SSN Jarosław SobutkaProtokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych r.pr. Moniki Marukiewiczw sprawie radcy prawnego B. G. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych ‎w zw. z art. 6, 14 i 61 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 8 listopada 2021 roku, kasacji wniesionej przez obwinioną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych ‎w W. z dnia 30 lipca 2020 roku, sygn. akt WO-(…) utrzymującego ‎w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w P. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt OSD-(…) postanowił:

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionej radcy prawnego B. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów za postępowanie kasacyjne.