Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 8/22 AI generated

Supreme Court dismisses ad litem lawyer's appeal for unethical conduct as obviously unfounded and orders state costs.

Case Number II DK 8/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the ad litem lawyer's cassation appeal as obviously unfounded, upholding the disciplinary sanction for violating ethical rules. The lawyer was found guilty of misconduct under the Advocacy Act and the Code of Professional Ethics, with the Higher Disciplinary Court confirming the initial penalty. The court rejected the appeal because the alleged violations were clear and did not warrant further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 ust. 1 Prawa o adwokaturze; § 1 ust. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the lower court's finding of ethical violation is clear and supported by established facts without reasonable doubt.

Keywords

AI generated
advocacy law disciplinary sanction code of ethics obviously unfounded cassation appeal professional misconduct state costs

Cited Legislation

AI generated
art. 80 ust. 1 Prawa o adwokaturze
L.obwinionego z art. 80 ustawy z 26.05.1982 r.
§ 1 ust. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej
art. 91a ust. 1 Prawa o adwokaturze
SD […]na podstawie art. 91a ust.
art. 91b Prawa o adwokaturze
1 i art. 91b Prawa o adwokaturze w zw.
art. 537 k.p.k.
z art. 537 kpk postanawia: I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Ryszard Witkowski‎SSN Jacek WygodaProtokolant Anna Rusak w sprawie adw. J. L.obwinionego z art. 80 ustawy z 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2020 r. poz. 1651, 2320, z 2021 r. poz. 2052) w zw. z § 1 ust. 2 i 3, § 4 i § 12 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (Kodeksu Etyki Adwokackiej) z 10.10.1998 r. (uchwała nr 2/XVIII/98) z póź. zm., którego przepisy mają w sprawie zastosowanie ‎w brzmieniu nadanym uchwałą nr 17/2021 Naczelnej Rady Adwokackiej ‎z 26.06.2021 r. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 15.03.2022 r., ‎kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 28.07.2021 r., sygn. akt WSD - […] zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z 8.04.2021 r. sygn.

SD […]na podstawie art. 91a ust. 1 i art. 91b Prawa o adwokaturze w zw. z art. 537 kpk postanawia: I. kasację oddalić jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem postępowania kasacyjnego.