Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 77/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously unfounded regarding ethical code violations.

Case Number II DK 77/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously unfounded, upholding the lower disciplinary court's decision. The lawyer was accused of violating ethical rules under the Lawyers Act and the Code of Ethics, specifically regarding conduct during a disciplinary hearing. The court rejected the arguments that the proceedings were unfair or that the sanctions were disproportionate, finding no merit in the claims.

Legislator headnote

AI generated

Art. 381 § 1 k.p.c.; Art. 64 ustawy o radcach prawnych; Art. 3 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy o radcach prawnych; Art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the lower court's findings of fact are clear and the legal assessment of the disciplinary violation is correct without requiring further examination.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer ethics obviously unfounded cassation dismissal Code of Ethics Supreme Court professional misconduct

Cited Legislation

AI generated
Art. 381 § 1 k.p.c.
Art. 64 ustawy o radcach prawnych
obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych polegających na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 64 ustawy o radcach prawnych ‎w zw.
Art. 3 ust. 1 ustawy o radcach prawnych
Art. 28 ust. 2 ustawy o radcach prawnych
1 i art. 28 ust. 2 ustawy o radcach prawnych w zw.
Art. 6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych polegających na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 64 ustawy o radcach prawnych ‎w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II DK 77/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)‎SSN Jarosław SobutkaProtokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych radcy prawnego Moniki Marukiewiczw sprawie radcy prawnego W. B. obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych polegających na naruszeniu zasad etyki radcy prawnego, określonych w art. 64 ustawy o radcach prawnych ‎w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 28 ust. 2 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. ‎6 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 8 listopada 2021 roku, kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych ‎w W. z dnia 24 września 2020 roku, sygn. akt WO-(…) utrzymującego ‎w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt OSD – (…) postanowił:

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego radcy prawnego W. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów za postępowanie kasacyjne.