Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DK 66/21 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's disciplinary appeal as obviously unfounded regarding professional misconduct charges.

Case Number II DK 66/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously unfounded, upholding the disciplinary panel's finding of professional misconduct. The lawyer was charged under Article 64 of the Lawyers Act for violating professional duties, and the disciplinary court confirmed the violation after a hearing. The court rejected the appeal because the alleged misconduct was clearly established and the lawyer failed to provide sufficient grounds to overturn the decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych; Art. 409 ust. 1 Kodeksu postępowania dyscyplinarnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the lower court's finding of professional misconduct is clearly supported by evidence and the appellant offers no valid legal argument to overturn it.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer misconduct obviously unfounded Supreme Court Lawyers Act cassation procedure professional duties

Cited Legislation

AI generated
Art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych i inne, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 27 stycznia 2022 r.
Art. 409 ust. 1 Kodeksu postępowania dyscyplinarnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 66/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak‎SSN Paweł Zubert (sprawozdawca)Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych r.pr. Moniki Marukiewicz w sprawie radcy prawnego G. F.-J. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych i inne, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 27 stycznia 2022 r. kasacji wniesionej przez obwinioną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt WO-[…], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia 21 stycznia 2020 r., w sprawie o sygn. akt OSD […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

II. zasądza od obwinionej radcy prawnego G. F.-J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE